Копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено судом 16 января 2026 года

№

Дело 2а-3593/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

с участием представителя административного истца Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - ФИО1,

при секретаре Каревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3593/2025 по административному иску Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ППМУП «Водоканал», являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 24.10.2025, полагая данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку решение суда было исполнено, направлен акт осмотра сетей от 13.01.2025, однако, судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2025, считает данное постановление незаконным.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Первоуральского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ПМУП «Водоканал» ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении в полном объеме, а также просила отменить постановление от 24.10.2025 о взыскании исполнительского сбора.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, старший судебный пристав Первоуральского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области ы судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.

С учетом надлежащего уведомления участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При рассмотрении административного дела установлено следующее.

Решением Первоуральского городского суда по делу № 2-317/2025 на ППМУП «Водоканал» возложена обязанность устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора на всем протяжении от дома № 22 по ул. Совхоз Первоуральский до главного (магистрального) коллектора, в срок до 07.02.2025. Решение вступило в законную силу 03.03.2025.

10.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения явился исполнительный лист, выданный Первоуральским городским судом по делу 2-317/2025. Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

24.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского собора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в связи с неисполнением исполнительного документа по делу 2-317/2025.

30.10.2025 ПМУП «Водоканал» направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 акт осмотра сетей от 13.01.2025, согласно которого выявлен засор линии наружной канализации от 

<

адрес> до магистрального коллектора наружной канализации. Бригадой участка водоотведения была проведена прочистка и промывка данных сетей от 

<

адрес> до коллектора, засор устранен, линия наружной канализации в рабочем состоянии.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Согласно ст. 112 ч.5 п.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производств возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти, органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Поскольку должником по исполнительному производству ППМУП «Водоканал» исполнено решение суда по делу 2-317/2025 до истечении указанного в решении срока, а именно 13.01.2025, а также учитывая требования ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым ППМУП «Водоканал» освобождается от взыскания исполнительского собора когда исполнительное производств возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, поскольку является муниципальным казенным учреждением.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2025 о взыскании исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании государственной пошлины – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО2 от 24.10.2025 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера по делу 2-317/2025.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Т.В. Попова

Копия верна. Судья: Т.В. Попова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>