Дело № 2-511/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания К.Е. Алтынове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к названному ответчику о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электросварщика в ООО «Гранд-Проект». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 180 000 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 180 000 рубля; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 180 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена. 

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности электросварщика в ООО «Гранд-Проект». 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 180 000 рублей. 

Данный факт подтверждается постановлением следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по РТ о признании ФИО1 потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением установлено, что ФИО1 не выплачена заработная плата за апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2018 года на общую сумму 180 000 рублей (л.д. 11). 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требования истца не представил. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежит удовлетворению.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект»» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2018 года в размере 180 000 рублей 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Проект» государственную пошлину в размере 4 800 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова