П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

город Домодедово 2 июля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката КА «Линия защиты» Егорова Д.А., секретаря Немудровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пребывающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего генеральным директором 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

адрес> (ИНН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ГПЗ «Константиново», 

<

адрес>, владение 1, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в соответствии с уставом общества, в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, злоупотребляя доверительными отношениями сложившимися с ФИО6, который является учредителем 

<

адрес> (ИНН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, здание лабораторного корпуса, вследствие длительного знакомства, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, заключил с генеральным директором 

<

адрес> ФИО8, который действовал по указанию ФИО6, договор №-Д-31 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление сборных деревянных конструкций. Преднамеренно не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства в рамках подписанного договора в полном объеме, он (ФИО1) сообщил учредителю 

<

адрес> ФИО6 заведомо ложную информацию о том, что для начала выполнения подрядных работ потерпевший должен внести 70% предоплату в размере 3 530 995 рублей, после чего, находясь в офисе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ГПЗ «Константиново», 

<

адрес>, владение 1, получил от учредителя 

<

адрес> ФИО7 наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусЭкспоСервис» осуществило предоплату в сумме 1 930 000 рублей на счет №, открытый в ОА «Россельхозбанк», которые снял на территории городского округа 

<

адрес>, преднамеренно не намереваясь исполнять взятые перед 

<

адрес> обязательства. Далее, он (ФИО1) под различными предлогами уклонился от исполнения обязательств по договору, однако с целью сокрыть свои истинные намерения, он (ФИО1) изготовил клееный стеновой брус из сосны на сумму 1 930 005 рублей, а денежные средства в сумме 1 599 995 рублей обратил в свою пользу. Таким образом, он (ФИО1) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 1 599 995 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, причинив 

<

адрес> значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании по ходатайству защитника к материалам уголовного дела приобщено заявление представителя потерпевшего 

<

адрес> ФИО8 о том, что причиненный преступлением вред подсудимым потерпевшему заглажен и между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, в связи с чем потерпевший не возражает против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела.

Подсудимый, поддержав ходатайство защитника, пояснил, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Полностью загладил потерпевшему 

<

адрес> причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству подсудимого пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считая его законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый судимости не имеет, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, по месту пребывания, по месту работы характеризуется положительно, положительно характеризуется в связи надлежащим воспитанием детей, имеет благодарности в связи с благотворительной деятельностью, добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлениями вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение. 

Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство защитника Егорова Д.А. о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 5 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.