Дело № 2-916/2023 

Решение

 в окончательной форме 

УИД 51RS0007-01-2023-000980-87 изготовлено 17 июля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> г. Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 550 000 рублей на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчёта 20,5 % годовых, которые подлежат уплате ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Указал, что по условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). При этом, в случае несвоевременного погашения задолженности отсчёт срока для начисления процентов начинается со следующего дня образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку обязательства заемщика считаются исполненными с момента возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки, установленной условиями договора, а ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 17 мая 2023 г. образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 128643 рублей 75 копеек. Банком направлялись требования заемщику о погашении задолженности, оставленные без внимания.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3772 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Ранее представила возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласилась, указав, что задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> г. погашена в полном объёме, поскольку решение Апатитского городского суда Мурманской области от 7 ноября 2019г. по делу № 2-1100/2019 ею исполнено.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-1546/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса о договоре займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 550 000 рублей срок 60 месяцев под 20,50 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 ознакомлена, о чём свидетельствует собственноручная подпись.

Согласно пункту 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями путём перечисления со счёта заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий кредитования).

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1, что ответчиком не оспаривается. В свою очередь ответчик обязалась своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, однако свою обязанность не исполняла.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за период с 9 апреля 2019 г. по 17 мая 2023 г. образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 128643 рублей 75 копеек.

Ответчику было направлено предложение уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием Банка от 28 января 2023 г.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчётом суммы задолженности по договору, представленным ПАО Сбербанк, который проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора, а ответчиком, в свою очередь, контррасчет представлен не был.

При этом, задолженность по основному долгу, процентам и неустойки по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> г. в сумме 401 024 рубля 50 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 326 152 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 66 247 рублей 46 копеек, неустойка – 8625 рублей 01 копейка, образовавшаяся по состоянию на 8 апреля 2019 г., была взыскана с ФИО1 на основании решения Апатитского городского суда Мурманской области от 7 ноября 2019 г., вступившего в законную силу 10 декабря 2019 г.

С учётом установленных обстоятельств дела исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Сведений о погашении ФИО1 задолженности в сумме 128643 рублей 75 копеек суду, вопреки доводам ответчика, не представлено и судом не установлено, судебный приказ о взыскании спорной задолженности в отношении ответчика на исполнение не предъявлялся.

Представленные суду документы подтверждают погашение кредитной задолженности по иным кредитным договорам, заключенным с ФИО1, а также по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> г. за иной период (до 8 апреля 2019 г.), до образования спорной задолженности (9 апреля 2019 г.), в связи с чем не могут являться основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по оплате задолженности в заявленной сумме 128643 рублей 75 копеек.

При этом, суд учитывает, что при вынесении решения Апатитского городского суда Мурманской области от 7 ноября 2019 г., а также в рамках настоящего спора требование о расторжении кредитного договора 

<

№> от 

<

дата> г. истцом заявлено не было.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, на непогашенную задолженность по кредиту подлежат начислению проценты, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 1886 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области вынесенный 12 апреля 2023 г. судебный приказ № 2-1546/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменён по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа от 1 марта 2023 г. обратился в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Определением судьи от 29 мая 2023 г. произведён зачёт уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 1886 рублей в счёт подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1886 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № 155028 от 22 мая 2023 г.

Таким образом, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3772 рубля 88 копеек (1886+1886,88), подлежащие взысканию с ответчика ввиду удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

.....> (СНИЛС 

<

.....>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> г. за период с 9 апреля 2019 г. по 17 мая 2023 г. в сумме 128643 рублей 75 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3772 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Алексеева