Дело № 2-1078/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 апреля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 14 декабря 2016 года ФИО2 (далее - Ответчик) и ФИО1 (далее - Истец) подписали предварительный договор купли-продажи квартиры (далее - "предварительный договор"), предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора от 14.12.2016г.

Согласно п. 2.1.1 Предварительного договора, по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 91,7 кв.м., (далее - объект), а покупатель обязуется уплатить за него цену, предусмотренную п.2.1.2 договора.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, покупатель в день подписания предварительного договора передал продавцу предоплату в размере *** рублей, что подтверждено распиской от 14.12.2016 года.

На момент подписания предварительного договора, в квартире не были завершены строительные работы, а именно: не была утеплена кровля; не было установлено стены между данной квартирой и соседней, не были установлены радиаторы отопления. Ответчик устно обещал устранить все недоделки до подписания основного договора купли продажи, но к 27 декабря 2016 года даже не начал исполнять данное обещание. На многочисленные звонки истца с вопросом, когда будет заключен основной договор ответчик внятных ответов не давал.

В свою очередь истец совершил все возможные действия, направленные на приобретение данного объекта в срок: т.к. истец намеревался приобрести недвижимость за счет ипотечных средств, ею были собраны многочисленные справки, в том числе которые должен был предоставить ответчик, проведена экспертиза продаваемого недвижимого имущества за счет собственных средств.

В нарушение п.3.2. предварительного договора основной договор в срок до 27 декабря 2016 года между сторонами заключен не был. 14 января 2017 года, когда срок подписания основного договора истек, истец в устном телефонном разговоре попросил вернуть *** руб., переданные ответчику в день подписания предварительного договора, в качестве предоплаты, но ответчик отказал, далее на звонки не отвечал.

16 января ответчику было направлено письмо с требованием вернуть в 30-ти дневный срок предоплату в размере *** руб., однако, требование удовлетворено не было.

Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основный договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными. Иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца в качестве предоплаты по предварительному договору, не имеется, полученные от истца денежные средства ответчик удерживает без установленных на то оснований.

С момента прекращения обязательств по предварительному договору, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. С указанной даты (17.01.2017г.) на сумму, уплаченную истцом, подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ), в сумме *** руб.

Просила взыскать с ответчика предоплату 100 000 руб. полученную в день подписания предварительного договора купли-продажи квартиры, проценты в размере 861 руб., моральную компенсацию в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 20 000 руб., госпошлину уплаченную в связи с подачей данного искового заявления в размере 4617 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 по доверенности от 16.02.17. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что это второй предварительный договор, первый был заключен в ноябре 2016 года, исполнен не был, ответчица просила месяц, потом был заключен второй договор. Обращались устно к ответчику с предложением заключить основной договор, но он не был подписан, т.к. не был завершен объект, ответчик постоянно устно переносил сроки его завершения. Ответчик на звонки не отвечает, претензия возвращена почтой по истечении срока хранения. Просит считать период просрочки по день вынесения решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 117 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 указанной статьи). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статья 381 ГК РФ предусматривает ответственность обеих сторон за неисполнение договора в виде либо не возврата задатка, либо уплаты его в двойном размере.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Согласно выписке из ЕГРП от 16.03.2017 года с 21.08.2015 года ФИО2 является собственником кв. ***. 

Как следует из материалов дела 14 декабря 2016 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить Договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 91,7 кв.м., не позднее 27 декабря 2016 года. Стоимость объекта составляет *** руб. 

Согласно расписке от 14.12.2016 года ФИО2, *** года рождения, место рождения ***, паспорт ***, зарегистрированная по адресу ***, получила от ФИО1, *** года рождения, паспорт ***, проживающая по адресу: ***, предоплату по предварительному договору купли-продажи квартиры от 14.12.2016г., расположенной по адресу: ***, общей площадью 91,7 кв.м. в сумме *** рублей. 

17.01.2017 года истцом в адрес ФИО2 направлено требование о возврате задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, с указанием, что ответчик не исполнил свои устные обязательства по утеплению мансарды, а также установке перегородки, основной договор в срок заключен не был. 

Судом установлено, что в срок до 27.12.2016 года (определенный договором от 14.12.2016) и в последующем договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между сторонами заключен не был.

Таким образом, поскольку основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, оплаченная истцом сумма в размере *** рублей задатком не является, а является в соответствии с условиями предварительного договора и вышеизложенными положениями закона авансом, не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором от 14.12.2016 года, являются прекращенными, а к отношениям сторон подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не оспаривалось получение от истца суммы в размере *** рублей, основной договор не был заключен, обязательства по договору от 14.12.2016 между сторонами прекращены, то истец вправе требовать возврата суммы в размере *** руб., переданная им сумма подлежит возвращению ответчиком, как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Таким образом, сумма переданного аванса по условиям договора и положениям закона является неосновательным обогащением ответчика, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере *** руб.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

С учетом положений ст. ст. 1107 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 г. (дата направления претензии) и по 05.04.2017 г. (дата вынесения решения) в размере: ***

То есть всего в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав взыскателя, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца в суде представляла ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.02.17., однако в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере *** руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.02.2017. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2187,5 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4617 рублей, а в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>