Дело № 1- 106/2019 г.

(след. 11901950009000122)

УИД 19RS0006-01-2019-000489-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 26 ноября 2019 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от 05.06.2019 года,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживавшей до заключения под стражу по 

<

адрес>, судимой:

- 08.06.2011 года Залесовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (в силу ст.ст.74, 70 УК РФ по совокупности с приговором Залесовского районного суда Алтайского края от 26.10.2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 05.06.2013 года;

- 23.10.2017 года Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.08.2018 года постановлением Алтайского районного суда РХ испытательный срок по приговору от 23.10.2017 года продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности;

- 20.06.2019 года постановлением Алтайского районного суда РХ условное осуждение по приговору от 23.10.2017 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 30 минут до 19 часов 35 минут 04.06.2019 года, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, при помощи обнаруженного ключа открыла запирающее устройство входной двери и прошла в помещение жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, таким образом незаконно проникла в указанное жилище, где пройдя в комнату с компьютерного стола тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Orion» модель OLT-32002 стоимостью 9450 рублей и пульт управления к нему.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9450 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, в ходе следствия, после ознакомления с материалами дела, она заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Тураев Ю.Ф. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении адресованном суду, выразил желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимую и её защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает. 

Оценивая поведение подсудимой в день совершения преступления, а также поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации её преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни её семьи, учитывает также возраст, состояние её здоровья, здоровья семьи и близких родственников, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153,154, 156, 158), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, так как злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности (л.д.166), по месту отбытия наказания начальником отряда ФКУ ОИК-1 УФСИН России по РХ характеризуется как злостный нарушитель, неоднократно допуска нарушения установленного порядка отбывания наказания, активная, инициативная, ответственная, настойчивая, энергичная, легкомысленная (л.д.146). 

Из материалов дела следует, что подсудимая непосредственно после возбуждения уголовного дела дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, в ходе судебного заседания согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной ФИО2 (л.д.45), активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует её признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.91-93, 112-114), протокол проверке показаний на месте с участием ФИО2 и фото - таблица к нему (л.д.102-108), способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством отягчающие наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений (ч.2 ст.18 УК РФ с учетом приговора Залесовского районного суда Алтайского края от 08.06.2011 года), в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

Такие данные о личности подсудимой, совершившей преступление против собственности при опасном рецидиве преступлений, в период условного осуждения за аналогичное преступление, тяжесть совершенного деяния и степень его общественной опасности дают суду основание для назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения судом не установлено.

Поскольку рассматриваемое преступление совершенно подсудимой в период условного осуждения по приговору Бейского районного суда РХ от 23.10.2017 г., которое отменено постановлением Алтайского районного суда РХ от 20.06.2019 г., наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

При этом с учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств, осознания своих противоправных действий с самого начала предварительного расследования и согласия с предъявленным обвинением, что свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23.10.2017 года.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимой и достижению целей ст.43 УК РФ. 

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд оснований не усматривает с учетом личности ФИО2. 

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимая признана виновной и осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления против собственности, в период условного осуждения, осознавая данное обстоятельство она может воспрепятствовать производству по делу, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд руководствуясь ч.1 ст.255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору Бейского районного суда РХ от 23.10.2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 26 ноября 2019 года. 

Зачесть срок содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с 26.11.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Бейского районного суда РХ от 23.10.2017 года с 20.06.2019 года по 25.11.2019 года включительно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда. 

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: телевизор «Orion» OLT – 32002 и пульт управления к нему, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г.Пресняк