Судья Дьяков Р.М. Дело № 22-2392/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 30 октября 2025 года

Томский областной суд в составе

председательствующего Низамиевой Е.Н.

при секретаре – Тегичеве М.В.,

с участием прокурора Шумиловой В.И., 

адвоката Агаршева С.А. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Агаршева С.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 сентября 2025 года, которым на условно осужденного 

ФИО1, /__/

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 04 декабря 2024 года возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение трех месяцев. 

Заслушав выступления защитника – адвоката Агаршева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного № 2 Томского судебного района Томской области от 04.12.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

05.08.2025 врио начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с представлением о возложении на осужденного ФИО1 дополнительной обязанности - являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц в течение трех месяцев.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.09.2025 представление удовлетворено, на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение трех месяцев. 

В апелляционной жалобе адвокат Агаршев С.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Указывает, что судом не принято во внимание и не дана надлежащая оценка факту нахождения осужденного ФИО1 под административным арестом в период с 22.07.2025 по 01.08.2025, а также наличию у него права в течении календарного месяца явиться на регистрацию в любой из дней. ФИО1 заранее не мог предвидеть, что он будет подвергнут административному аресту и не сможет явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и также сообщить о смене места своего жительства. 05.08.2025 ФИО1 прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию и ему было вынесено предупреждение за неявку и за не уведомление о смене местожительства.

Просит постановление отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Докукина К.О. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. 

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленного материала следует, что несмотря на то, что 14.01.2025 ФИО1 при постановке на учет ознакомился с порядком и условиями отбывания условного осуждения (л.д. 14), в июле 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не явился и сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 20-22,39), по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений 04.08.2025 также не явился.

Из объяснений ФИО1 от 05.08.2025 следует, что его неявка в уголовно-исполнительную инспекцию связана с употреблением им алкоголя, о смене места жительства не сообщил без уважительных причин (л.д. 36). 

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт неисполнения осужденным ФИО1 возложенных на него обязанностей, и с целью усиления контроля над осужденным принял правильное и обоснованное решение о возложении на него дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в течение трех месяцев. Выводы суда в достаточной степени мотивированы, подтверждаются материалами дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Вопреки доводам жалобы защитника, факт нахождения ФИО1 под административным арестом в период с 22.07.2025 до 01.08.2025 не является уважительной причиной для несоблюдения ФИО1 возложенных на него судом обязанностей по приговору, сам по себе не препятствовал явке осужденного по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 04.08.2025 и доведению информации о смене места жительства незамедлительно после своего освобождения. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Агаршева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья