РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 01.04.2017 года между ним и ФИО2 заключён договор займа на сумму в размере 100 000 руб. сроком на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. 

В установленный договором срок заем не возвращён. Он неоднократно предлагал ответчице возвратить сумму займа, однако она свои обязательства перед ним не исполнила до настоящего времени. Претензия, направленная им ФИО2 осталась без внимания и удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что ответчица свои обязательства не исполняет, просил взыскать с неё задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 838 руб. 36 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 217 руб. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании иск признала, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа на сумму в размере 100 000 руб. сроком на три месяца, до 01.07.2017 года, что подтверждается соответствующей распиской.

Судом установлено, что в установленный договором срок заем не возвращён. Истец неоднократно предлагал ответчице возвратить сумму займа, однако она свои обязательства перед ним не исполнила до настоящего времени. Претензия, направленная им ФИО2 осталась без внимания и удовлетворения. 

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, задолженность кредитному договору составляет 100 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 838 руб. 36 коп.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривал в судебном заседании, признав заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 217 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 838 руб. 36 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья