РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-422/2020

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., с участием прокурора Грязовецкого района Крючкова И.Н., при секретаре Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: .... В 2000 году в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2 Ответчик в квартире не проживал и не проживает в настоящее время, его личных вещей в помещении нет. ФИО2 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем она не может продать квартиру. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Суду пояснила, что квартира принадлежала ее родителям, после их смерти она вступила в права наследования. ФИО2 приходится ей сыном, он является 

<

данные изъяты>. В период обучения в Грязовецкой школе для детей-инвалидов по зрению, он приходил на выходные в квартиру к бабушке. В 1997 году ее мать умерла. Чтобы уменьшить плату за коммунальные услуги, в 2000 году в квартире был зарегистрирован ФИО2 Также указала, что в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, проживает вместе с ней и своими братьями в ..., поскольку в силу своего состояния здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе; находится на ее иждивении, 

<

данные изъяты>. В добровольном порядке ФИО2 с регистрационного учета не снимается, в связи с чем она, как собственник жилого помещения, не может реализовать свои права по распоряжению принадлежащим ей имуществом. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поскольку считал, что квартира принадлежит ему, и он сам планирует ее продать. Не отрицал, что в жилом помещении с момента регистрации не проживал, последний раз заходил в квартиру в 2005 году. Проживает в ....

Определением Грязовецкого районного суда от 07 сентября 2020 года в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат.

Представитель ФИО2 – адвокат Белов С.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционного пункта МО МВД России «Грязовецкий» в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, адвоката Белова С.Н., свидетеля, мнение прокурора Крючкова И.Н., полагавшего возможным иск удовлетворить, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... 

В указанном жилом помещении с 07.02.2001 года зарегистрирован по месту жительства ФИО2, .../.../... года рождения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является 

<

данные изъяты>. Нуждается в постоянном постороннем уходе. 

Из пояснений истца следует, что ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, его вещей в квартире не имеется. В жилом помещении был зарегистрирован с целью уменьшения платы за коммунальные услуги. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании Ш., допрошенной в качестве свидетеля, которая пояснила, что более 10 лет ФИО2 не видела; в квартиру по адресу: .... он приходил только во время обучения в Грязовецкой школе для слабовидящих.

Согласно справке УУП МО МВД РФ «Грязовецкий» Л. ФИО2 по адресу: ... не проживает. С 2000 года проживает по адресу: .... Каких-либо вещей ФИО2 в квартире по вышеуказанному адресу, не имеется.

Таким образом, ответчик в жилом помещении по месту регистрации не проживал, денежных средств на оплату коммунальных услуг истцу не передавал, самостоятельно плату не вносил. После окончания обучения в Грязовецкой школе-интернате для слабовидящих детей, стал проживать в ..., где и проживает по настоящее время. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 право пользования спорной квартирой утратил, поскольку в нее не вселялся и в ней не проживал. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить условием реализации его права на жилое помещение.

Учитывая, что по месту регистрации ФИО2 не проживал, в жилое помещение не вселялся, фактически проживал по адресу: ...; истец, как собственник спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушений её права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Регистрация ФИО2 в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения по распоряжению имуществом.

Настоящее решение в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2, .../.../... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Попова О.В.