УИД 05RS0031-01-2021-030894-13

Дело №2а-582/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02.02.2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управление Росреестра по РД к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО1, УФССП РФ по РД освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по РД обратилось в суд с административным иском к СПИ МО СП ОСП УФССП по РД ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50.000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что Управление Росреестра по РД является стороной исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа № ФС 023152012 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обязать Управление Росреестра по РД признать отсутствующим право собственности ДНТ "Роса" 

<

адрес> на часть земельного участка с к/н №, площадью 500 кв.м., накладывающийся на земельный участок, принадлежащий на ФИО2 Минаят, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ "Труд", линия 4, внесение изменений в ЕГРН, аннулировав запись №.

В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей. Управлением Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ своевременно исполнены требования исполнительного производства, что подтверждается приложенной выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Суд на основании ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного - документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании вышеизложенного следует, что в законе указаны критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и на административного истца возложена обязанность признать отсутствующим право собственности ДНТ "Роса" 

<

адрес> на часть земельного участка с к/н №, площадью 500 кв.м., накладывающийся на земельный участок, принадлежащий на ФИО2 Минаят, расположенный по адресу: 

<

адрес> внесение изменений в ЕГРН, аннулировав запись № в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

17.09.2018г. СПИ ОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Материалы исполнительного пролизводства не содержат сведений о направлении постановления о взыскании исполнительного сбора в адрес Управления Росреестра по РД.

Вместе с тем, согласно представленной выписке из ЕГРН требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства исполнены. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что Управление Росреестра по РД фактически исполнило решение суда. Эти обстоятельства подтверждаются материалами административного дела. Доказательств неисполнения административным истцом судебного решения, суд не находит и материалы дела этого не содержат.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управление Росреестра по РД к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3, УФССП РФ по РД освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Управление Росреестра по РД от уплаты исполнительского сбора в размере 50.000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительного сбора №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан. 

Решение в окончательной форме составлено и отпечатано в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.М. Магомедова