Дело №а-4423/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егошина И.В., 

при секретаре судебного заседания Русиновой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к инженеру-электронику дежурной части ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, командиру полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5, инспектору ДПС ФИО9, инспектору ДПС ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным ответа, действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к командиру полка ДПС ГАИ ФИО5, к лейтенанту полиции ФИО6 о признании ответа и действий должностных лиц незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ оставил обращение инспектору ДПС ФИО6 о нарушении Правил дорожного движения патрульным автомобилем ДПС ФИО3 с государственным регистрационным номером №. Спустя 30 дней ответ на обращение не получил, в связи с чем подал жалобу в прокуратуру, которую перенаправили в полк ГИБДД. От командира полка ДПС ГАИ ФИО5 получил ответ, согласно которому ответ на обращение не направлен, так как в нём не указан почтовый адрес для направления корреспонденции. С ответом не согласен, при подаче своего обращения инспектору ДПС ФИО6 адрес продиктовал.

В связи с изложенным, просит признать ответ командира полка ДПС ГАИ ФИО5 незаконным; признать незаконными действия должностных лиц, выразившиеся в несообщении должностным лицам ля рассмотрения обращения адреса ФИО2, в ненаправлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление МВД России по 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён старший инспектор ДПС ФИО4

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена инженер-электроник ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Административные ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4, представитель УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании возражали по доводам административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ФИО6, ФИО4 в составе наряда ДПС несли службу на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО4 передал в Дежурную часть ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> сообщение о нарушении Правил дорожного движения, на которые указал ФИО2 Обращение зарегистрировано в КУСП за № (л.д. 28).

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 данные, указывающие на признаки преступления, события административного правонарушения не обнаружены, принято решение о приобщении сообщения о происшествии к номенклатурному делу (л.д. 29).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чём делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3 статьи 13 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, согласно пункту 14 которой вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимаются уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация:

- Дата и время поступления заявления (сообщения).

- Фамилия, имя и отчество заявителя.

- Адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя.

- Форма фиксации заявления (сообщения) (письменное заявление, протокол явки с повинной и другие).

Судом установлено, что в ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное обращение ФИО2 под номером КУСП № адрес для направления ответа заявителю не содержит. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с жалобой на бездействие должностных лиц органов полиции в связи с неполучением ответа в установленный срок, которая в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перенаправлена в ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 26).

Заключением командира полка ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО5 доводы, изложенные в обращении ФИО2 не поддержаны, в действиях сотрудников полиции ФИО4, ФИО6 нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел и дорожно-патрульной службы, не установлено. Также из заключения следует, что ответ на уведомление не направлялся ввиду отсутствия адреса для направления корреспонденции (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на электронную почту направлен ответ, что по результатам рассмотрения сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, данные, указывающие на признаки преступления, события административного правонарушения не обнаружены (л.д. 36-37). 

Ответ на сообщение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлен врио начальника Отдела полиции № ФИО7 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответ ФИО2 на его обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, направлен с нарушением установленного Федеральным законом № 59-ФЗ срок.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из разъяснений, приведённых в пунктах 2, 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределённого круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку со стороны административных ответчиков действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, кроме того, ответ по существу обращения административным истцом получен, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, требования административного истца о признании незаконными действий должностных лиц Управления МВД России по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к инженеру-электронику дежурной части ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, командиру полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5, инспектору ДПС ФИО9, инспектору ДПС ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным ответа, действий должностных лиц, выразившихся в несообщении должностным лицам ля рассмотрения обращения адреса ФИО2, в ненаправлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинное решение подшито в материалы административного дела 

№а-4423/2024 Свердловского районного суда 

<

адрес>