Дело № 2-588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Слободской Т. Ф., 

при секретаре Голубевой А. И., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ржевский краностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

В суд обратилась ФИО1 с иском к Открытому акционерному обществу «Ржевский краностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 438 937,24 руб., денежной компенсации за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 72 139, 92 руб., начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что работала на предприятии ОАО «Ржевский краностроительный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За время работы у ответчика к дисциплинарной ответственности не привлекалась, не допускала нарушений трудовой дисциплины, также не имела нареканий относительно исполнения своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением численности работников организации. В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 438 937 руб. 24 коп. На день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию в размере 72 139, 92 руб. Кроме того, указала, что незаконные действия работодателя привели к нервным переживаниям и нанесли моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что согласна с расчетом компенсации за задержку, произведенным ответчиком. Указала на наличие в ПАО «БИНБАНК» 11 удостоверений КТС о взыскании денежных средств в её пользу. 

Ответчик ОАО «Ржевский краностроительный завод», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО2 В судебном заседании представитель исковые требования признал частично. Представил письменный отзыв и пояснил, что у ОАО «Ржевский краностроительный завод» задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 438 937, 24 руб., за период с декабря 2015 г. по март 2017 г. при этом, согласно коллективного трудового договора, трудового договора с ФИО1 и приказа Общества № 86 от 17.06.2015 (действовавшего до 29.09.2016 г.) выплата заработной платы на предприятии производится 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. По приказу Общества № 111 от 29.09.2016 г. выплаты заработной платы на предприятии стали производиться 14 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. К счетам общества предъявлены исполнительные документы, что лишает его получать денежные средства на выплату заработной платы. Работники общества вынуждены обращаться в комиссию по трудовым спорам и таким образом, только через исполнительные документы получать заработную плату, что приводит к затягиванию сроков выплаты заработной платы. ФИО1 также обращалась в КТС о взыскании с работодателя начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с декабря 2015 г. по октябрь 2016 г. в общей сумме 275 591, 18 руб., что подтверждается решениями и удостоверениями КТС. Согласно ст. 389 ТК РФ удостоверения КТС являются исполнительным документом, и, следовательно, за указанный период ФИО1 уже взыскана задолженность по заработной плате в размере 275 591, 18 руб., предъявленная к исполнению в ПАО «БИНБАНК». О взыскании с общества начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ноября 2016 г. по март 2017 г. в общей сумме 163 346, 06 руб. ФИО1 в КТС не обращалась. Таким образом, Общество признает перед ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2015 г. по март 2017 г. в размере 438 937, 24 руб. В этой связи расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, на сумму 72 139, 92 руб. является неверным, и поэтому Общество просит суд снизить размер компенсации до суммы 68 603, 93 руб. согласно представленного контррасчета. Ответчик возражает против заявленной истцом суммы в размере 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда поскольку, во-первых, считает заявленную сумму чрезмерно завышенной, во-вторых, истцом не приведено никаких доводов понесенных им моральных, душевных и нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы. Все работники ОАО «Ржевский краностроительный завод» находятся в таком же положении. Финансово-экономическое состояние предприятия является крайне тяжелым, что подтверждается наличием сводного исполнительного производства, включающее себя 116 исполнительных производства на общую сумму свыше 150 миллионов рублей. В отношении ОАО «Ржевский краностроительный завод» Арбитражным судом Тверской области введена процедура наблюдения. Просит суд отказать истцу во взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 591, 18 руб., снизить размер компенсации за задержку заработной платы, взыскиваемой истцом до суммы 68 603, 93 руб. согласно контррасчета компенсации, отказать истцу во взыскании суммы 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, выслушав пояснения истца и принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3, 5 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9D8BCBA21843E2DA0D878C9A542601001EE90B8C52177DC183ACD015F533306092E5A3E7665Ct1N" ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приказом № К-25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (после брака – Теодам) была принята на работу в ОАО «Ржевский краностроительный завод» на должность счетовода финансового отдела. 

Из личной карточки ФИО1 следует, что трудовой договор с ней неоднократно продевался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заместителя главного бухгалтера. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по инициативе работодателя (сокращение численности или штата работников предприятия) на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ от 21 марта 2017 года № к-120). 

Как следует из расчетного листка за март 2017 года, сумма начисленной, но невыплаченной заработной платы ФИО1 на день увольнения составляла 438 937 руб. 24 коп. 

Решениями комиссии по трудовым спорам ОАО «Ржевский краностроительный завод» от 04 февраля 2016 г., от 04 марта 2016 г., от 01.04.2016 г., от 05.05.2016 г., от 03.06.2016 г., от 06.07.2016 г., от 04.08.2016 г., от 02.09.2016 г., от 03.10.2016 г., от 07.11.2016 г., от 02.12.2016 г. с ОАО «Ржевский краностроительный завод» в пользу перечисленных согласно списку № 1 работников ОАО «Ржевский краностроительный завод» была взыскана задолженность по заработной плате за период декабрь 2015 г.- октябрь 2016 г.

Указанными решениями задолженность была взыскана, в том числе, в пользу ФИО4: за декабрь 2015 года – 28 933, 74 руб., за январь 2016 г. – 24 444, 00 руб., за февраль 2016 г. – 26 164,00 руб., за март 2016 г. – 27 214,00 руб., за апрель 2016 г. – 25 429, 39 руб., за май 2016 г. – 19448,8 руб., за июнь 2016 г. – 26778,53 руб., за июль 2016 г. – 20 020,57 руб., за август 2016 г. – 27 745,27 руб., за сентябрь 2016 г. – 28 798, 57 руб., за октябрь 2016 г. – 28 900, 45 руб.

На основании данных решений были выданы удостоверения № 90 от 04 февраля 2016 г., № 97 от 04 марта 2016 г., № 108 от 01.04.2016 г., № 117 от 05.05.2016 г., № 125 от 03.06.2016 г., № 133 от 06.07.2016 г., № 144 от 04.08.2016 г., № 148 от 02.09.2016 г., № 160 от 03.10.2016 г., № 171 от 07.11.2016 г., № 179 от 02.12.2016 г. 

Настоящие удостоверения имеют силу исполнительного листа и могут быть предъявлены к исполнению не позднее трехмесячного срока со дня вступления решения КТС в законную силу согласно ст. 6, 7, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 22-ФЗ от 02 октября 2007 года.

Как следует из сообщения ПАО «БИНБАНК» от 02 августа 2017 года № 135/24542, удостоверения № 90 от 04.02.2016 г., № 97 от 04.03.2016 г., 108 от 01.04.2016 г., № 117 от 05.05.2016 г., № 125 от 03.06.2016 г., № 133 от 06.07.2016 г., № 144 от 04.08.2016 г., № 148 от 02.09.2016 г., № 160 от 03.10.2016 г., № 171 от 07.11.2016 г., № 179 от 02.12.2016 г. помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений по причине недостаточности денежных средств на расчетном счете № 

<

***> ОАО ««Ржевский краностроительный завод». В данных удостоверениях содержится информация о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 за период декабрь 2015 г.- октябрь 2016 г. в общей сумме 283 877, 32 руб. Оплат по данным удостоверениям КТС не производилось.

На момент рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и причитающихся при увольнении выплат за период с ноября 2016 г. по март 2017 г. в сумме 163 347, 06 рублей решениями КТС ОАО «Ржевский краностроительный завод» не взыскана, что подтверждается представленными удостоверениями КТС ОАО «Ржевский краностроительный завод», письменной позицией ответчика, а также пояснениями истца. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт взыскания задолженности по заработной плате за период с декабря 2015 г. по октябрь 2016 года в общей сумме 283 877, 32 руб. в пользу ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Приказом ОАО «Ржевский краностроительный завод» от 17 июня 2015 года № 86 установлены следующие сроки выплаты заработной платы работникам предприятия: первый срок выплаты заработной платы (аванса) – 15 числа текущего (расчетного) месяца; второй срок выплаты заработной платы – 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Приказом ОАО «Ржевский краностроительный завод» от 29 сентября 2016 года № 111 установлены следующие сроки выплаты заработной платы работникам предприятия: первый срок выплаты заработной платы (аванса) – 29 числа текущего (расчетного) месяца; второй срок выплаты заработной платы – 14 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Ответчик в письменном отзыве на иск подтвердил факт наличия задержки ОАО «Ржевский краностроительный завод» по выплате заработной плате перед работником ФИО1

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт наличия, но не выплаты истцу заработной платы и иных причитающихся при увольнении выплат, а также факт нарушения работодателем установленного для этого срока.

Ответчик просил суд снизить размер компенсации за задержку выплат заработной платы до суммы 68 603, 93 руб. В судебном заседании истец согласилась с контррасчетом ответчика, не возражала против удовлетворения иска в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 68 603, 93 руб.

Судом проверен расчет взыскиваемой суммы, оснований не согласиться с ним не имеется. Истцом также принят данный расчет ответчика. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся сумм действиями ответчика, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 68 603, 93 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости требований, учитывает степень вины причинителя вреда, характер и глубину перенесённых истцом нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела. ФИО1 вынуждена была испытывать нравственные страдания и переживания, связанные с неправомерными действиями ответчика по невыплате начисленной заработной платы. 

Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц - 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 5819 рублей 51 копейка (5519 рублей 51 копейка за имущественное требование о взыскании денежных средств и 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) адрес: 172383, Тверская область, 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период ноября 2016 г. по март 2017 г. в сумме 163 347 рублей 06 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 68 603 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» в доход муниципального образования «город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 5819 рублей 51 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Ф. Слободская