уголовное дело № 1-288/2023 

(следственный 12301950013000055)

УИД 19RS0004-01-2023-001394-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 

Республики Хакасия 25 декабря 2023 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Казагашевой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Сунчугашева А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь на 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного напротив 

<

адрес> Г, из портмоне тайно похитил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. у ФИО1, находящегося в магазине «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> А, возник умысел на тайное хищение чужого существа с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО8, зачисленных на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк» №, принадлежащих ФИО8

Далее, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с банковского чета, воспользовавшись отсутствием собственника, а также тем, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, не осознают противоправность этих действий, в период времени с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № при оплате покупок через бесконтактные платежные мобильные терминалы посредством имеющейся в ней функции бесконтактной оплаты осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, а именно произвел оплату товаров:

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, № А, на сумму 765 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, № А, на сумму 794 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17 

<

данные изъяты> мин. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, № А, на сумму 809 руб.;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Тем самым, ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты> № с банковской карты № денежные средства на общую сумму 10308 руб., принадлежащие ФИО8, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб ФИО8 на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 после изложения предъявленного обвинения вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. он проходил мимо 

<

адрес> и увидел, что на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Нива» находится портмоне черного цвета. Так как у него не было денежных средств на приобретения спиртного, он решил его похитить. С этой целью он открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, взял портмоне, достал из него банковскую карту «

<

данные изъяты> зеленого цвета, положил ее к себе в карман, портмоне положил на место и ушел. Затем в магазине «

<

данные изъяты> он сказал продавцу, что он потерял свой сотовый телефон, поэтому не может проверить баланс на банковской карте, попросил продать ему пакет. Он приложил банковскую карту к терминалу, оплата прошла, понял, что на карте имеются денежные средства. После этого он оплатил банковской картой ПАО «

<

данные изъяты> товар на сумму 375 руб. Далее в магазине «

<

данные изъяты>» он оплатил банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» товар на сумму 740 руб. Затем в магазине «

<

данные изъяты> банковской картой ПАО «Сбербанк» он оплатил покупку на сумму 160 руб. и 280 руб. После этого в магазине «

<

данные изъяты>» он оплатил банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» товар на сумму 193 руб. и 616 руб. Далее в магазине «

<

данные изъяты>» он оплатил товар банковской картой ПАО «

<

данные изъяты> на сумму 72 руб. и 100 руб. Затем он пошел в гости ФИО5, где распивал спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал ФИО5, что он украл банковскую карту из автомобиля и расплатился похищенной картой за покупки товаров. ДД.ММ.ГГГГ утром он продавцу магазина «Визит» сказал, что он потерял свой сотовый телефон и попросил продать пакет за 5 руб. Он оплатил покупку банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 5 руб. Затем в магазине «

<

данные изъяты>» он оплатил банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» покупку на сумму 240 руб. В магазине «

<

данные изъяты>» оплатил покупку банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 450 руб. В 

<

данные изъяты> мин. в магазине 

<

данные изъяты>» он оплатил товар похищенной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты> на сумму 319 руб., 110 руб., 151 руб. В магазине «

<

данные изъяты> он оплатил покупку спортивного костюма похищенной банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» двумя операциями по 1825 руб. В магазине «

<

данные изъяты> он оплатил товар похищенной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 640 руб. Затем в магазине 

<

данные изъяты>» он оплатил товар похищенной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 85 руб. Далее в магазине «

<

данные изъяты> он оплатил товар похищенной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты> на сумму 640 руб. В магазине «

<

данные изъяты>» он оплатил товар похищенной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты> на сумму 187 руб. Затем в магазине «

<

данные изъяты> он оплатил товар похищенной банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» на сумму 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> мин. он хотел приобрести в магазине «

<

данные изъяты>» футболку за 600 руб., но оплата не прошла. Банковскую карту «

<

данные изъяты> он случайно выронил в реку 

<

данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>). 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. он проходил мимо 

<

адрес> Г по 

<

адрес>, увидел, что в салоне автомобиля «Нива» на переднем пассажирском сиденье находится портмоне черного цвета. Он осмотрелся по сторонам, открыл переднюю пассажирскую дверь, взял в руки портмоне, достал из него банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> положил портмоне на место и ушел. После этого в период ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки в магазинах 

<

данные изъяты>» расплачиваясь за товары похищенной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты> при помощи Wi-Fi бесконтактным способом на общую сумму 10308 руб. Вину признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>). 

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимый их подтвердил, пояснив, что содержание протоколов соответствует тому, что он сообщал в ходе предварительного расследования. 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, с прилагаемой к протоколам фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на 

<

адрес> Республики Хакасия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин. из салона автомобиля «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, припаркованного напротив указанного дома, он из портмоне тайно похитил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО8; далее указал на магазины: «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> А, «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> А, «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, «Пятый», расположенный по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> А, в которых он оплатил приобретенные товары путем прикладывания похищенной банковской картой к ROS-терминалу путем бесконтактной оплаты, принадлежащую ФИО8 

<

данные изъяты>). 

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, допросы проведены с участием адвоката, замечаний от участников следственных действий на текст протокола не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО1, на досудебной стадии по делу даны в результате свободного волеизъявления. 

Суд не находит основания для признания протоколов допросов в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, в соответствии с ч. 4 ст.ст. 46, 47 УПК РФ. 

Протокол проверки показаний на месте, суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, от которого, как и от ФИО1, замечаний к проведенным действиям не поступило. 

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» оформлена на имя сына ФИО6, но картой пользовался он, так как на карту поступает его заработная плата. При этом смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты приходят на телефон сына. ДД.ММ.ГГГГ он снял с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства и положил карту в портмоне черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. он приехал в гости к сыну по адресу: 

<

адрес> он оставил на переднем пассажирском сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. супруга ФИО7 по телефону сообщила, что ФИО27 спрашивает о большом количестве покупок. Он сразу проверил портмоне и обнаружил, что банковской карты нет. Сын заблокировал банковскую карту. От сотрудников полиции он узнал, что кражу карты и денежных средств совершил ФИО1 Общий ущерб от хищения составил 10308 руб. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб в полном объеме (

<

данные изъяты>). 

Оценивая показания потерпевшего ФИО8, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого. Суд принимает показания потерпевшего относительно хищения денежных средств с банковского счета.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он оформил на свое имя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> Затем банковской картой стал пользоваться отец ФИО8, на карту поступила заработная плата отца. При этом смс- сообщения о снятии денежных средств поступили ему (ФИО6) на телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. на телефон стали поступать смс-сообщения об оплате покупок в различных магазинах. Он это удивился, так как покупки в магазинах совершает мать. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. он телефону спросил у матери, что за покупки совершает отец. Отец проверил портмоне и обнаружил пропажу банковской карты. Он сразу же заблокировал карту. Он посчитал сумму списанных денежных средств по смс-сообщениям и оказалось, что у отца сняли с банковской карты денежные средства в сумме 10308 руб. Банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» была только оформлена на его имя, но картой пользовался отец и заработная плата отца поступила на эту карту, в связи с чем ФИО22 похитил деньги у отца 

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. к нему домой пришел ФИО1 и принес бутылку водку, продукты. В ходе распития спиртного ФИО1 Рассказал ему, что у одного из домов по 

<

адрес>, в 

<

адрес> он из салона автомобиля «Нива» похитил банковскую карту и ей расплачивается в магазинах за покупки товаров. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. он и ФИО1 пошли в магазин 

<

данные изъяты>». ФИО1 зашел в магазин, а он стал ждать его около магазина. Через некоторое время ФИО1 вышел из магазина с пакетом в руках. В пакете находилась бутылка водки, пиво и сигареты. Он понял, что ФИО2 расплатился за покупки похищенной банковской картой. Затем они пошли в магазин «

<

данные изъяты>». ФИО1 зашел в магазин, а он стал его ждать около магазина. ФИО2 купил в магазине спортивный костюм и носки. Далее ФИО1 совершал покупки спиртного и продуктов питания в магазинах «

<

данные изъяты>». После этого он и ФИО1 пришли к нему домой, где стали распивать спиртное. Около 

<

данные изъяты> час. он и ФИО1 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО1 за покупку товара приложил банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 принес к ним домой водку и продукты питания. Она, сожитель и ФИО1 стали распивать спиртное. Затем она ушла из дома. Вернулась домой только ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. в магазине 

<

данные изъяты>» ФИО1 оплатил покупки товаров посредством подключенной к банковской карте функцией бесконтактной оплаты. Всего в магазине ФИО1 оплатил покупки на общую сумму 765 руб. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО1 оплатил покупки товаров посредством подключенной к банковской карте функцией бесконтактной оплаты. Всего в магазине ФИО1 оплатил покупки на общую сумму 794 руб. (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за покупки товаров расплатился бесконтактной оплатой банковской картой. Всего в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО1 оплатил покупки на общую сумму 2276 руб. (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. в магазине «

<

данные изъяты> ФИО1 оплатил покупки товаров посредством подключенной к банковской карте функцией бесконтактной оплаты. Всего в магазине ФИО1 оплатил покупки на общую сумму 244 руб. 

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в магазине 

<

данные изъяты>» ФИО1 приобрел пакет за 5 руб. и за покупки товаров расплатился путем приложения банковской карты зеленого цвета к терминалу оплаты. Затем в течение дня ФИО1 за покупки товаров расплачивался бесконтактной оплатой банковской картой зеленого цвета. Позже сотрудникам полиции было выдано 5 чеков за товары, проданные ФИО1 Всего в магазине ФИО1 оплатил покупки на общую сумму 1804 руб. (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. в магазине 

<

данные изъяты>» ФИО1 оплатил покупки товаров посредством подключенной к банковской карте, бесконтактной оплаты (т

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. в магазине 

<

данные изъяты>» ФИО1 хотел приобрести спортивный костюм за 3650 руб. При этом он сказал, что он не помнит пин-кода от своей карты, попросил разделить покупку на два раза. ФИО1 оплатил покупку костюма двумя операциями по 1825 руб., затем он приобрел носки и галоши. Всего в магазине ФИО1 оплатил покупки на общую сумму 4185 руб. (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. в магазине «

<

данные изъяты> ФИО1 за покупки товаров приложил в терминалу банковскую карту зеленого цвета, но оплата не прошла (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе оперативной информации он изъял у ФИО1 спортивный костюм и пять чеков кассового аппарата 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, 

<

адрес> где находился автомобиль марки «

<

данные изъяты> с г.р.з. №, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. была похищена банковская карта (

<

данные изъяты>). 

В ходе проведения осмотров места происшествия были произведены осмотры помещения на территории 

<

адрес> Республики Хакасия:

-ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина установлено ROS- терминал, предназначенный для приема к оплате платежных карт (

<

данные изъяты>);

-ДД.ММ.ГГГГ магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина установлено ROS- терминал, предназначенный для приема к оплате платежных карт (

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, в помещении магазина установлено ROS- терминал, предназначенный для приема к оплате платежных карт (

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина установлено ROS- терминал, предназначенный для приема к оплате платежных карт 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина установлено ROS- терминал, предназначенный для приема к оплате платежных карт 

<

данные изъяты>);

-ДД.ММ.ГГГГ магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> А, в помещении магазина установлено ROS- терминал, предназначенный для приема к оплате платежных карт (

<

данные изъяты>);

-ДД.ММ.ГГГГ магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении магазина установлено ROS- терминал, предназначенный для приема к оплате платежных карт. В ходе осомтра была изъята видеозапись на СD-диск 

<

данные изъяты>).

У свидетеля ФИО18 были изъяты спортивный костюм и пять чеков кассового аппарата, что зафиксировано протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), осмотрены в установленном порядке следователем, признаны вещественными доказательствами по делу (

<

данные изъяты> спортивный костюм возращен ФИО1, а пять чеков хранятся при деле 

<

данные изъяты>). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 были изъяты: автомобиль марки «

<

данные изъяты> с г.р.з. № регион, портмоне и скриншоты с телефона (

<

данные изъяты> осмотрены в установленном порядке следователем, признаны вещественными доказательствами по делу (

<

данные изъяты>), автомобиль и черное портмоне возращены ФИО8, а скриншоты с телефона хранятся при деле 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине «

<

данные изъяты> где запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. мужчина покупает полимерный пакет и за его покупку прикладывает банковскую карту к терминалу; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. мужчина покупает галоши и за покупку товаров прикладывает банковскую карту к терминалу; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. мужчина приобретает в магазине продукты питания и алкоголь, достает из кармана куртки банковскую карту и прикладывает ее к терминалу оплаты; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. мужчина приобретает алкоголь и продукты питания, достает из кармана куртки банковскую карту и прикладывает ее к терминалу оплаты. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях запечатлен он в момент оплаты товаров с банковской картой потерпевшего (

<

данные изъяты>).

Диск с видеозаписями с магазина «Визит» признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетелей объективно согласуются с содержанием скриншотов с сотового телефона, товарными чеками и информацией из банка, осмотренных в ходе предварительного следствия. 

Согласно товарным чекам, скриншотов с сотового телефона, информации, представленной ПАО «

<

данные изъяты> по банковскому счету №, к которому привязана банковская карта №, были произведены операции по списанию денежных средств за покупки товаров в разных магазинах (по местному времени), а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. - 160 руб. – 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. - 280 руб. – 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. - 325 руб. – 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. – 740 руб. – 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. – 4 руб. – 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. – 580 руб. – 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>). 

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой по существенным для дела обстоятельствам, так и с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Убедительных сведений, указывающих на то, что потерпевший и свидетели каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено. 

Сведения, содержащиеся в приведенных в приговоре банковском документе, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Кроме того, источник получения доказательств суду понятен.

Следственные действия в виде выемки, осмотров предметов, мест, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, представленные стороной обвинения суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ. Содержание исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с показаниями потерпевшего и свидетелей, уличая подсудимого в содеянном и в совокупности отражают целостную картину установленных судом деяний. 

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, совершая преступление, действовал умышленно и целенаправленно, его умысел был направлен именно на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Хищение денежных средств ФИО3 совершено ФИО1 тайно и противоправно, поскольку потерпевший не был осведомлен о безналичных оплатах, произведенных ФИО1 с использованием его банковской карты, а также он не давал подсудимому согласие распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете за приобретенные товары в магазинах. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку хищение денежных средств ФИО8 подсудимый осуществил путем операций бесконтактной оплаты по банковской карте через ROS- терминалы в торговых учреждениях. 

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО «

<

данные изъяты> был открыт банковский счет №, на котором хранились денежные средства ФИО8, а ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами ФИО8, путем списания их с банковского счета вышеуказанным способом.

Потерпевший ФИО8 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на которой хранились его денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, в судебном заседании, его логические пояснения согласно избранной линии защиты, суд признает подсудимого по отношению к совершенному деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, который 

<

данные изъяты> не судим (

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче подробных показаний об обстоятельствах произошедших событий, в ходе дачи объяснения, 

<

данные изъяты>), в осмотре видеозаписей (

<

данные изъяты> в проверке показаний на месте 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном,

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родителей, ранее не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость, предусмотренные ст. 43 УК РФ. 

В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, учитывая данные о его личности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все сведения о личности ФИО1, который вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, не судим, указанные обстоятельства с учетом совокупности смягчающих обстоятельств позволяют сделать вывод, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи, с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, достаточного для достижения целей наказания, и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершения тяжкого преступления к условному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката Ивандаева В.А. в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме 20364,80 рублей (

<

данные изъяты> в суде первой инстанции в размере 5267,20 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за осуществление им защиты подсудимого ФИО1 на стадии следствия и в суде, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его доход и состояние здоровья, полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ уменьшить размер взыскиваемых процессуальных издержек с ФИО1 до 5000 руб.

При этом суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он по своему возрасту и состоянию здоровья трудоспособен, может выплатить процессуальные издержки в определенном судом размере. 

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в один месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивный костюм, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, портмоне, хранящиеся у ФИО8, оставить по принадлежности; скриншоты с сотового телефона, пять чеков с магазина 

<

данные изъяты>», СD-диск, хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий Е.Ю. Чарков