дело № 22-902 судья Крымский И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алифанова И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием 

прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО2 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника адвоката Вязниковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 января 2023 года, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

25.02.2014 г. Центральным районным судом г. Тулы по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от отбытия наказания 27 ноября 2015 г.;

10.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от наказания по отбытии 9 июня 2021 г.;

17.11.2022 г. Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 17.11.2022 г., окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2022 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 октября 2022 г. до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного ФИО2 и защитника Вязниковой Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору суда ФИО2 осужден за тайное хищение имущества ООО «ОКА» на общую сумму 29 813 руб. 41 коп. с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью.

Указывает, что на момент совершения преступления он в состоянии алкогольного опьянения не находился, что не было принято судом во внимание.

Просит приговор отменить, исключить из приговора указание о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Агейчева Н.Н. указывает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора не имеется, ФИО2 назначено наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и защитник Вязникова Ю.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Хафизова Н.В. просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство осужденного поддержала его защитник Копылова Н.А., государственный обвинитель Агейчева Н.Н. и потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив их в совокупности, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор, признав ФИО2 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, верно квалифицировав его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Из приговора следует, что суд при назначении ФИО2 наказания руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление 

<

данные изъяты>

В соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: 

<

данные изъяты> явка с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Поскольку объективных доказательств того, что употребление ФИО2 алкоголя способствовало совершению преступления, суд первый инстанции, вопреки доводу жалобы, не признал совершение преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО2 положений статей 64, 73 УК РФ. 

С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, не имеется.

Оснований для отмены и изменения приговора в отношении ФИО2 суд апелляционной инстанции не находит. 

При этом в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение обжалуемый приговор, который является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 января 2023 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий