Дело № 2-174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» (далее - ООО МКК «Евро») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты, начисленные в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, т.е. 

<

данные изъяты> в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование своих требований истец указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Евро» (в настоящее время ООО МКК «Евро») и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, обязательства по договору займа ответчиком не исполняются. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью, согласен на вынесение судом заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 иск в суде не признала и пояснила, что действительно в апреле 2016 года в здании редакции у ФИО3, представляющей интересы ООО «Евро», получила 

<

данные изъяты> с условием погашения в течение двух месяцев. До истечения двух месяцев она пришла в здание редакции, чтобы оплатить часть долга. Но ФИО3 там не было. Затем она пришла через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ и оплатила той же ФИО3 

<

данные изъяты>. ФИО3 ей выписала квитанцию, которую она передала суду. Примерно через неделю она снова пришла в здание редакции, чтобы оплатить часть долга. ФИО3 и тогда не было. Поэтому она оставила 

<

данные изъяты> парикмахеру по имени Юля. Никаких расписок или квитанций Юля ей не выдала, только записала в какой-то тетради. После этого она подумала, что рассчиталась с процентами, и договор займа автоматически продлевался еще на два месяца. Через какое-то время она снова приходила в здание редакции, но там уже никого не было. Письменных доказательств погашения долга, кроме квитанции на 

<

данные изъяты>, она не имеет. 

Изучив доводы истца, выслушав объяснения ответчика ФИО2 и, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Евро» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро») и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств без номера на сумму 

<

данные изъяты>. 

Согласно условиям договора сумма займа и проценты за его использование должны быть возвращены заемщиком займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (п.1.2 договора займа).

Заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 1% за каждый календарный день (365 процентов) от суммы займа, в день окончания договора или в период действия данного договора (п.3.1).

В случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, то есть за нарушение сроков возврата займа, либо её части, либо процентов по настоящему договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 

<

данные изъяты>, который погашается в первую очередь (п.4.2).

Получение ответчиком денежных средств наличными по договору займа в размере 

<

данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в обоснование своих возражений относительно заявленных требований представила суду квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО МФО «Евро» 

<

данные изъяты> в счет погашения долга по договору займа.

Данная квитанция имеет все реквизиты, круглую печать ООО МФО «Евро» и подписи лица, принявшего указанную сумму.

В связи с этим суд не находит оснований сомневаться в подлинности данной квитанции.

Как пояснила в суде ответчица ФИО2, она приходила в здание редакции для погашения части долга по договору займа до истечения срока возврата суммы займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако из-за отсутствия представителя истца на рабочем месте она оплатила 

<

данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом частичного погашения долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг по договору займа - 

<

данные изъяты>; проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; проценты, начисленные в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, т.е. 

<

данные изъяты> в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа; штраф - 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя - 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что она погасила еще часть суммы долга, передав 

<

данные изъяты> девушке по имени Юля, суд считает не состоятельным, поскольку он ничем не мотивирован.

Каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод, ответчиком суду не представлено.

ФИО2 и сама в судебном заседании пояснила, что других квитанций или расписок об оплате долга, кроме 

<

данные изъяты>, она не имеет. 

Как было изложено выше, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства. 

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Исходя из изложенного, передача денежной суммы может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. 

Допустимых и относимых доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчицей ФИО2 суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оказала истцу юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления в суд о взыскании денежных средств по договору займа.

Стоимость оказанных юридических услуг по данному договору определена в 

<

данные изъяты>.

Факт выполнения условий данного договора и оплата услуг подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме 

<

данные изъяты>.

Указанные расходы суд считает разумными. 

Из материалов дела также усматривается, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма удовлетворенного иска, из которой исчисляется размер государственной пошлины, составляет 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% (

<

данные изъяты> в день), взыскивать проценты от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга; штраф в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через Дрожжановский районный суд РТ.

Председательствующий: М.А.Яфизов