РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. По направлению САО «ВСК» истец предоставил поврежденное транспортное средство для составления акта осмотра и проведения независимой технической по месту нахождения ответчика. Согласно заключению №№ ООО «Компания Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта а/м «Ниссан Х-Трейл» г/н № с учётом износа составила 153 700 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, а также заявление о выплате страхового возмещения в форме денежного эквивалента в связи с тем, что поврежденный автомобиль отремонтирован истцом. Ответы на заявление и претензию страховой компанией не даны, выплата страхового возмещения не произведена. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 153 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, финансовую санкцию по день принятия решения, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Окончательно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 260 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 370 рублей, штраф в размере 76 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений. Пояснил, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения до подачи иска в суд, в связи с чем, исполнила свои обязательства в полном объеме. Страховая компания в выплате страхового возмещения не отказывала, а потому финансовая санкция не подлежит взысканию. При удовлетворении требований просила применить к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участим двух транспортных средств автомашины «Ниссан Х-Трейл» г/н № принадлежащей истцу и «Тойота Королла Аксио» г/н №, под управлением ФИО1, по вине которого произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5-7).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Дальакфес», ответственность причинителя вредя застрахована в САО «ВСК». 

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилась в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Дальакфес» осмотрела поврежденное транспортное средство в ООО «Компания Эксперт Плюс» (л.д. 49). 

Согласно заключению ООО «Компания Эксперт Плюс» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м «Ниссан Х-Трейл» г/н № с учётом износа составиляет 153 700 рублей (л.д.15-45).

Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 рублей (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Дальакфес» уведомила о невозможности урегулировать страховой случай, в связи с исключением 12.12.2017 из Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д. 50). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8-13). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, а ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения в форме денежного эквивалента в связи с тем, что поврежденный автомобиль отремонтирован истцом. 

Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу суму страхового возмещения в размере 153 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на день рассмотрения спора обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено в полном объеме.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии (п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58). Принимая во внимание п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также тот факт, что настоящее гражданское дело возбуждено 21.05.2018, а выплата страхового возмещения в полном объеме осуществлена страховщиком 18.05.2018, то есть в добровольном порядке, до принятия судом иска и возбуждения гражданского дела, рассмотрения спора и получения ответчиком судебного извещения, то потому требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Пунктом 14 ст. 12 названного выше Закона об ОСАГО, предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы за составление экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 370 рублей (153700* 1% * 10 дн.) и подлежит взысканию в указанном размере. 

Законных оснований для применения судом к размеру неустойки и штрафу положений ст. 333 ГК РФ не имеется, доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Доказательств направления истцу мотивированного ответа на его заявление до ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции обоснованно и подлежит удовлетворению за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей (400 000 * 0,05%*10 дн.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы в размере 260 рублей понесенные истцом при подаче заявления, обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками. Данные расходы подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, согласно которой истцом оплачено 10 000 рублей на оказание юридических услуг.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 695 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО8 неустойку в сумме 15 370 рублей, финансовую санкцию в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 260 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 695 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: