51RS0020-01-2023-000569-49 Дело № 2-943/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Ерохиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью *** «***» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «***» (далее – ***») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между акционерным обществом «***» и ФИО2 заключен договор кредитования №..., по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 рублей под 29,770% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. 

<

дата> заемщик ФИО2 умерла.

<

дата> между *** «***» заключен договор цессии №... на основании которого к истцу перешло право требования кредитора по договору о предоставлении кредита (кредитной карты) №... в сумме 8 109 рублей 14 копеек.

ООО «*** «***» просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 8 109 рублей 14 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Истец ООО *** «***», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Определением Полярного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3.

Соответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных истцом требований не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между акционерным обществом «***» и ФИО2 заключен договор кредитования №..., по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 рублей под 29,770% годовых.

Согласно расчету истца по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 8 109 рублей 14 копеек, из которой: 5 232 рублей 79 копеек - основной долг, 2 564 рубля 53 копейки - проценты по кредиту, 311 рублей 82 копейки - прочие платежи и штрафы.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Сведений о заключении заемщиком договора страхования при заключении договора кредитной карты в деле не имеется, стороны истребовать данные сведения не просили.

<

дата> между *** «***» заключен договор цессии №..., на основании которого к истцу перешло право требования кредитора по договору о предоставлении кредита (кредитной карты) №... в сумме 8 109 рублей 14 копеек,, что подтверждается договором цессии, уведомлением заемщика о состоявшейся уступке, платежным поручением об оплате цены договора цессии в подтверждение даты перехода права, перечнем должников к договору цессии, актом приема-передачи должников к договору цессии.

Согласно свидетельству о смерти №... №... заемщик ФИО2 умер 

<

дата>.

В соответствии с материалами наследственного дела №..., заведенным нотариусом нотариального округа ФИО4 К.А., наследниками, принявшими наследство умершей ФИО2 являются ответчики: брат ФИО3 и сестра ФИО1

Из материалов наследственного дела №... также следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки *** №... идентификационный №..., №... года выпуска, а также денежных вкладов, хранящихся в подразделениях *** России» №... (№...,), №... №..., №..., №...), №... (№..., №...), наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в случае наличия у наследодателя при жизни задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.

При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 в состав наследства вошло не только имущество в виде квартиры, автомобиля и денежных средств, размещенных на денежных вкладах, но и кредитные обязательства наследодателя.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства наследники ФИО2, принявшие наследство (ответчики), в порядке универсального правопреемства наделяются правами и обязанностями заемщика, постольку исковые требования Банка о взыскании задолженности законны и обоснованы.

В свою очередь ответчики не оспаривали факт вступления в наследство и факт наличия имущественных обязательств (задолженности) наследодателя перед Банком.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит квартира кадастровой стоимостью в 339 866 рублей 28 копеек.

Кроме квартиры в состав наследства вошло транспортное средство *** №..., идентификационный №..., 2005 года выпуска, рыночная стоимость которого на определена заключением эксперта – 261 000 рублей.

Размер задолженности ФИО2 перед истцом составляет 8 109 рублей 14 копеек, который покрывается размером стоимости наследственного имущества – квартиры, автомобиля и денежных средств, размещенных на денежных вкладах, перешедшего к наследникам.

При такой ситуации требования кредитора ***» к наследникам ФИО2, принявшим наследство, удовлетворяются в переделах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от 

<

дата> на сумму в 400 рублей, также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ***» (ИНН №..., ОГРН №...) к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №...), ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №... в пользу *** ***» (ИНН №..., ОГРН №...) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, 

<

дата> года рождения, задолженность по кредитному договору (кредитной карты) №... от 

<

дата> в размере 8 109 рублей 14 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8 509 рублей 14 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Логинова