Гражданское дело № 2-1567/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 июня 2017 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б» 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре Пасынковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Метелице ФИО5 о взыскании по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту «банк») обратилось в суд к Метелице с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что 19.04.2015 г. банк представил ответчику (заёмщику) кредит в сумме 62 870 рублей на срок 37 месяцев. Заёмщик обязался своевременно погашать кредит и выплачивать проценты за его использование, однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита и выплате процентов заёмщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, последний платёж ответчик произвёл 19.08.2015 г. Таким образом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Учитывая данные обстоятельства, банк со ссылкой на ст. 811 ГК РФ, ст. ст. 307, 309 ГК РФ просит взыскать с ответчика 130 605.35 рублей в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 812.11 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель банка-истца в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Метелица в судебном заседании не присутствовала, судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения». 

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего. 

Судебное извещение заказным отправлением было направлено ответчику по адресу регистрации и фактического проживания и (

<

адрес>).

Каких-либо сведений об изменении места жительства в соответствии с возложенной кредитным договором обязанностью (п. 4.3.2. Договора) ответчик банку не предоставил. 

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик среди лиц, содержащихся под арестом либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, не числится. 

Продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации так и по месту фактического проживания и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика извещённым надлежащим образом и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что согласно договору от 19.04.2015 г. банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев при % ставки годовых при погашение Кредитной задолженности от 0 до 6 месяцев включительно – 55%, от 7 до 12 месяц включительно – 50%, от 13 до 18 месяцев включительно – 44,4%, от 19 до 24 месяцев включительно – 37,4%, от 25 до 30 месяцев включительно – 33,4% от 31 до 36 месяцев включительно – 30,4%. По условиям договора заёмщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае возникновения просроченной задолженности по Кредиту процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения Кредита более не снижается (п.п. 4-6 договора) (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно установить вид и размер ответственности за нарушение условий договора займа.

Из представленного истцом расчёта задолженности и выписки из лицевого счёта следует, что ответчик (заёмщик) погашал долг по кредиту несвоевременно, то есть платежи вносил в нарушение срока, установленного графиком к договору. Последний платеж в сумме 48 рублей внесен 19.08.2015 г. Согласно расчёту оставшаяся сумма займа по кредитному договору на 13.02.2017 г. составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей ссудная задолженность, 52 335.69 рублей проценты, 17 600 рублей неустойка (л.д. 17-20).

Расчёт задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, альтернативных расчётов материалы дела не содержат.

Учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ требование банка о досрочном взыскании оставшейся суммы займа по кредитному договору обоснованно. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать 

<

данные изъяты> рублей в счёт задолженности по кредитному договору.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Метелицы ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 

<

данные изъяты> рублей в счёт досрочного возврата оставшейся суммы займа по кредитному договору от 19.04.2015 

<

...> 812.11 рублей в счёт расходов на уплату государственной пошлины, а всего взыскать 134 417.46 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.