<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решение

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков, уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков, уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Речелстрой» в лице ООО «Агентство «Сити-Недвижимость» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и, при условии выполнения участником условия об оплате цены договора в сумме 1 360 000 рублей, передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № №. Факт оплаты истцом денежных средств в полном объеме по указанному договору подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.2 указанного договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на день подачи иска 110 286 рублей 34 копейки. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Кроме того, на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», просит уменьшить цену за выполнение работы в сумме 100 000 рублей. В результате нарушения обязательств по договору ФИО1 пришлось нести убытки, арендовать жилье, по 15 000 рублей ежемесячно, за период с августа по декабрь 2016 года убытки составили 75 000 рублей. Для оказания юридической помощи ФИО1 был вынужден обратиться к адвокату, стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей, считает данные денежные средства судебными издержками, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.

<

данные изъяты>).

В связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства, требования истцом были уточнены. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований, расходы на юридические услуги в сумме 30 000 рублей, в счет уменьшения цены за выполнение работы денежные средства в сумме 100 000 рублей, в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 120 000 рублей (л.д.

<

данные изъяты>). 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил суду, что согласно акту приема-передачи квартиры, обязательства по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. О продлении сроков сдачи его никто не извещал, известили только о сдаче объекта в марте 2017 года. Он намерен был жить и работать в 

<

адрес>, поэтому жилье приобрел в 

<

адрес>. Однако, в связи с тем, что в установленный срок дом построен не был, ему пришлось перейти в филиал ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и снимать жилье в 

<

адрес>. Своего жилья у него нет, с регистрационного учета в 

<

адрес> он снят ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.310, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что застройщик не позднее чем за 2 месяца должен направить участнику долевого строительства информацию о продлении срока сдачи объекта. ФИО1 о продлении срока никто не извещал, ответчик не исполнил обязательства по договору в срок. Злоупотребления правом со стороны истца не имеется. Учитывая значительность периода просрочки, требования просит удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Речелстрой» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.

<

данные изъяты>). Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с тем, что считает требования ФИО1 незаконными и необоснованными. Истец был извещен о продлении сроков строительства и изменении срока передачи объекта, что свидетельствует о соблюдении застройщиком прав и интересов истца. Не согласен с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, в случае вынесения решения суда об удовлетворении требований истца, просит принять во внимание требования разумности и справедливости, период просрочки, отсутствие доказательств наступления негативных для истца последствий ввиду просрочки исполнения обязательств по договору. Считает, что применение положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, не должны применяться по делам о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Требования ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей считает необоснованными и подлежащими отклонению в связи с тем, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком морального вреда, доказательств, указывающих на конкретный характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий. Также считает, что не доказано наличие вины в действиях ответчика, повлекших причинение истцу страданий, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением истцу нравственных или физических страданий. Расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере считает неправомерными и завышенными. Требования о взыскании убытков за наем жилья считает необоснованными, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что у него была нуждаемость в съеме другого жилья. Не доказан факт наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком условий договора и возникновением у истца убытков в виде расходов за наем жилья. 

Представитель третьего лица ООО «Сити-Недвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск, а также ходатайств об отложении дела суду не представил, об уважительности причин не явки в судебное заседание не сообщил.

С учетом мнения истца, представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Речелстрой» в лице ООО «Агентство «Сити-Недвижимость» был заключен договор № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 3.1 договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии выполнения участником условия об оплате цены договора, передать участнику объект долевого строительства- однокомнатную квартиру № № проектной площадью с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5- 37,83 кв.м., находящуюся на 8 этаже в этом доме, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность указанную квартиру. 

В соответствии с п. 4.1. Договора цена договора составила 1 360 000 рублей и оплачивается в следующем порядке: 272 000 руб. собственные средства участника, в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора, 1 088 000 руб. оплачиваются участником за счет кредитных средств, полученных путем перечисления на расчетный счет застройщика после государственной регистрации и уплаты участником платежа в сумме 272 000 рублей, в течение 3 банковских дней после получения средство по кредитному договору, заключаемому между участником и банком в течении 14 календарных дней с момента государственной регистрации договора. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 360 000 рублей по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома оплачены полностью (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно п. 7.1 договора № Р-1433/15 участия в долевом строительстве жилого дома, передача квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляются по подписываемому акту приема-передачи квартиры. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

На основании п. 3. 2 договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать квартиру участнику в порядке, предусмотренном в договоре, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Речелстрой» передало ФИО1 в собственность квартиру № №, на № этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, когда в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства был изменен.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры выполнил в полном объеме, в сумме 1 360 000 рублей, что подтверждается платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнил, соглашение об изменении данного срока в предусмотренном законом порядке между сторонами не достигнуто.

Расчет неустойки подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как по условиям Договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств передачи помещения истцу в предусмотренный договором срок, а также отсутствие вины в просрочке ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о своевременном уведомлении истца об изменении сроков окончания строительства не может быть принят во внимание, поскольку из положений части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом, в силу пункта 3 статьи 433 данного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого участия, в том числе в части срока передачи объекта долевого строительства, подлежит государственной регистрации, однако как следует из материалов дела и пояснений сторон, такого соглашения в письменном виде между сторонами не заключалось и не регистрировалось. �����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????������������??????????????????????�???????????�????��????????????????????????�?j�????????????????????????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������±�����?������?�����?������?�����������������????????? �??�??????????????????????????? �??�??????????D??�???�???????????? �??�????????�????????�????????????�???������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������·�����?������·�����?������?�����?������?��