Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 16.01.2026

УИД: 66RS0006-01-2025-004052-87

Дело № 2-5171/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.12.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

 адрес > (далее – спорное жилое помещение). Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено истцу на основании договора социального найма жилого помещения 

<

 № > от 21.04.2025, ранее предоставлялось истцу на основании обменного ордера 

<

 № > серии БС-2954 от 06.11.1996, что подтверждается, в том числе вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2025. После заключения договора социального найма истец обратился в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о приватизации жилого помещения, в чем ему было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих место жительства истца в периоды с 31.10.1991 по 08.12.1992, с 27.12.1996 по 26.02.1997 и с 18.06.1999 по 20.10.2006. Истец считает такой отказ неправомерным, поскольку недвижимое имущество находится в муниципальной собственности, истец пользуется им на условиях социального найма, ранее право бесплатной приватизации жилья не реализовал, обстоятельств, не позволяющих осуществить приватизацию спорного жилья не имеется, отсутствие документального подтверждения места проживания истца в указанные выше периоды препятствием для реализации за истцом законного права на приватизацию быть не может. С учетом изложенного, истец ФИО2 просил суд признать за собой право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал.

Представители ответчика администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок (почтовая корреспонденция с судебным извещением получена адресатом 29.10.2025, ШПИ 

<

 № >), о причинах своей неявки не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений подразумевается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. п. 5 и 8 Постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предметом спора является квартира 

<

 № >, площадью 31 кв.м., кадастровый 

<

 № >, расположенная в доме 

<

 адрес >, находящаяся в муниципальной собственности г. Екатеринбурга на основании Постановления главы г. Екатеринбурга от 30.04.1996 

<

 № >.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04.02.2025 за ФИО2 признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, на администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

 адрес >.

Этим же судебным решением установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение и для данного дела: спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании обменного ордера 

<

 № > серии БС-2954 от 06.11.1996 (ранее предоставленное жилое помещение по адресу: 

<

 адрес > (семья Г.)); в спорном жилом помещении зарегистрирован сам истец, как наниматель, дата регистрации 20.10.2006 (ранее с 26.02.1997 по 02.09.1998); также в спорном жилом помещении была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя К.З.В. (мать истца), которая умерла 23.09.2020 (период регистрации с 02.04.1997 по 23.09.2020).

21.04.2025 между Главой администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга ФИО3 (наймодателем) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор социального найма спорного жилого помещения под 

<

 № >.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда» в отношении спорного жилого помещения.

Ответом 

<

 № > от 04.07.2025 истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих место жительства ФИО2 в периоды с 31.10.1991 по 08.12.1992, с 27.12.1996 по 26.02.1997, с 18.06.1999 по 20.10.2006.

При этом согласно сведениям, представленным ФППК «Роскадастр» объектов недвижимого имущества в собственности ФИО2 в период с 01.01.1990 по 24.06.2025 не находилось и в данный момент не находится; права на однократную приватизацию жилого помещения им не осуществлялось (ответ ГБУ СО «Областной центр недвижимости» Екатеринбургского БТИ от 30.04.2025 за 

<

 № >).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1, с момента вступления в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО2 занимал жилое помещение по адресу: 

<

 адрес > (в том числе в период с 31.10.1991 по 08.12.1992 без фактической регистрации после освобождения из мест лишения свободы), впоследствии в порядке обмена с семьей Г. с ноября 1996 года проживает в спорном жилом помещении (в период с ноября 1996 года по октябрь 2006 года привлекался к уголовной ответственности, в том числе с отбыванием наказания в местах лишения свободы, что подтверждается справкой ГУ МВД России по Свердловской области от 23.08.2024 

<

 № > о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования).

Обстоятельства фактического проживания истца ФИО2 в спорном жилом помещении с момента его предоставления на основании обменного ордера от 06.11.1996 и вплоть до 20.10.2006 (т.е. даты регистрации по месту жительства по сведениям МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере»), за исключением периодов уголовного преследования, подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) Д.Д.Е. (друг семьи К-ных, бывший сосед по лестничной площадке) и Т.М.Е. (работодатель истца в период с 1999 года по 2006 год), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Каких-либо возражений по иску со стороны администрации г. Екатеринбурга представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, предоставлено истцу на основании договора социального найма, ранее истец правом бесплатной приватизации жилого помещения, находящегося в государственном и муниципальном жилищном фонде, не пользовался, право собственности на какое-либо недвижимое имущество за ним не зарегистрировано, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приватизации жилья, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин