Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 1 июня 2017 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием представителя - генерального директора юридического лица ООО «Холдинговая компания «КЭНЭС»ФИО1

пом.прокурора Центрального района г.Кемерово Потапова

представителя федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора юридического лица ООО «Холдинговая компания «КЭНЭС» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания ### от **.**.****, вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово ФИО3, о признании генерального директора юридического лица ООО «Холдинговая компания «КЭНЭС» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, а размере 10000,00 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово ФИО3, ### от **.**.****, генеральный директор ООО «Холдинговая компания «КЭНЭС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 10000,00 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было учтено, что проведенной прокуратурой Центрального района г. Кемерово проверкой ООО «Холдинговая компания «КЭНЭС» было выявлено нарушение трудового законодательства, а именно задолженность по состоянию на **.**.**** по заработной плате за период ноябрь 2016 года – январь 2017 года перед 33 работниками. Данная задолженность была вызвана трудным финансовым положением компании из-за задержки оплаты со стороны основных заказчиков услуг, оказанных ООО «Холдинговая компания «КЭНЭС» в 2016 году. Еще до вынесения представления прокуратуры задолженности по заработной плате были погашены. Для взыскания просроченной задолженности с заказчиков принимаются все меры. 

Также указывает на то, что данная ситуация возникла впервые.

Просит вынести решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении и назначить наказание в виде предупреждения, либо отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 

ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, не оспаривая виновность должностного лица в совершении правонарушения. Также указала, что в настоящее время задолженность по процентам в связи с задержкой зарплаты еще не выплачена, в какой сумме пояснить не смогла, указала, что предъявлена претензия основному должнику-контрагенту, выплаты будут произведены.

В судебном заседании должностное лицо – представитель федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Кемеровской области возражала против удовлетворения жалобы, указав, что не имеется оснований для применения положений ст.2.9 КРФобАП, так как данные нарушения не могут быть расценены как малозначительные, также указала, что не применима санкция в виде предупреждения, так как причинен имущественный ущерб.

Пом.прокурора поддержал доводы представитель федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Кемеровской области, возражая против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав доводы жалобы, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что жалоба– не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово ФИО3, ### от **.**.****, генеральный директор ООО «Холдинговая компания «КЭНЭС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 10000,00 рублей, за то что ООО «Холдинговая компания «КЭНЭС» нарушены нормы трудового законодательства, заработная плата работникам за период с ноября 2016 года по январь 2017 года выплачена не в полном объеме, в результате чего затрагиваются права и интересы работников, а именно, закрепленные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ право на получение вознаграждения за труд, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, что в свою очередь, является недопустимым.

Из указанного постановления следует, что согласно полученным прокуратурой района сведениям ООО «Холдинговая компания «КЭНЭС» по состоянию на **.**.**** имело задолженность по заработной плате за период: за ноябрь 2016 года – январь 2017 года, в размере 1726512,32 рублей перед 33 работниками. 

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП – «Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ – «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ – «Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда».

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, закрепляющей основные обязанности работодателя – «обеспечение работникам равной оплаты за труд равной ценности, выплата в полном размере причитающихся работникам заработной платы в роки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».

В свою очередь работник, в силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса – «заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».

Согласно приказу от **.**.**** ### генеральным директором общества назначен ФИО2 

Таким образом, событие и состав административного правонарушения состоит в неполной выплате генеральным директором ООО «Холдинговая компания «КЭНЭС» ФИО2 –в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

При этом вина юридического лица подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от **.**.****; требованием прокуратуры Центрального района г. Кемерово; ответом на требование из ООО «Холдинговая компания «КЭНЭС»; расчетными ведомостями; приказом ### от **.**.****, изложенные доказательства оценены в совокупности должностным лицом и сделан правильный вывод о виновности юридического лица. 

Постановление соответствует и требованию ст. 2.1 КРФобАП, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФобАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доводы жалобы о применении положений ст.2.9 КРФобАП, об изиенении наказания на предупреждение в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, являются несостоятельными, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, с учетом характера совершенного противоправного деяния, допущенного в сфере общественных отношений, связанных с нарушением основных конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме оплату труда, что повлекло причинением им имущественного ущерба. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, установлено причинение имущественного ущерба в связи с неполной выплатой заработной платы. На настоящий момент денежная компенсация(проценты за задержку выплаты заработной платы) работникам не выплачена. 

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение совершено впервые, что причиной неполной выплаты заработной платы послужили не расчеты контрагентов, что добровольно устранено нарушение- выплачена заработная плата на день принятия постановления должностного лица, изменение назначенного вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное ФИО2 административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. и наказание назначено в пределах минимального размера штрафа - в размере десяти тысяч рублей.

Назначенное ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление о назначении административного наказания ### от **.**.****, вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово ФИО3, о признании генерального директора юридического лица ООО «Холдинговая компания «КЭНЭС» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, а размере 10000,00 рублей, является законным и обоснованным, отмене, изменению не подлежит.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного надзора в г. Кемерово ФИО3, ### от **.**.****, о признании генерального директора юридического лица ООО «Холдинговая компания «КЭНЭС» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, а размере 10000,00 рублей – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Холдинговая компания «КЭНЭС» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись