дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Боровкова П.Н., представившего удостоверение № 2573 и ордер № 0055223,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Дорониной Е.Л., представившего удостоверение № 1894 и ордер № 0055222,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Е.С., представившего удостоверение № 267 и ордер № 29271,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Тагировой Н.Р., представившего удостоверение № 799 и ордер № 001517,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Яшина С.И., представившего удостоверение № 1752 и ордер № 011344,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем у ИП ФИО14, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 163, частью 2 статьи 213, статьей 116, частью 2 статьи 167 УК РФ;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего инструктором 

<

данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казань, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, работающего стропальщиком в 

<

данные изъяты>», несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 163, частью 2 статьи 213, статьей 116 УК РФ; 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казань, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего оператором перемотки в ООО 

<

данные изъяты>», несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 163, частью 2 статьи 213 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казань, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем погрузчика в 

<

данные изъяты>», несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 163, частью 2 статьи 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Лейла», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, действуя с прямым умыслом на вымогательство, потребовал у ФИО15 №1 передачи денежных средств в размере 15000 рублей, как оплату за занимаемое на территории Авиастроительного района г. Казани место, в том числе за возможность продолжения его трудовой деятельности. Получив отказ, ФИО4 нанес один удар кулаком левой руки по лицу ФИО15 №1, отчего последний испытал физическую боль и упал, а ФИО6 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО6 ФИО15 №1 причинено телесное повреждение в виде раны верхней губы, потребовавшей проведения медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов), которая причинила легкий вред здоровью.

ФИО5, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на требование о передаче чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к ФИО15 №1, который находился в кафе «Лейла», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО5 потребовал приготовить для него порцию шашлыка либо передать денежные средства для его приобретения. При этом ФИО8 находился рядом, поддерживая ФИО5 и создавая численное превосходство над потерпевшим. Получив отказ, ФИО5 нанес один удар кулаком в область уха справа ФИО15 №1, один удар ногой по ногам ФИО15 №1, отчего последний упал, а также 3-4 удара по различным частям тела, отчего последний испытал физическую боль. После чего ФИО5 и ФИО8 вышли из кафе, подошли к гаражам, расположенным в непосредственной близости с вышеуказанным кафе, где их ожидали ФИО6, ФИО9, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сообщили о случившемся. После чего у ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7 и неустановленного лица возник совместный преступный умысел на совершение хулиганских действий.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 37 минут до 15 часов 41 минуты с целью реализации совместного преступного умысла ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, действуя с прямым умыслом на совершение хулиганских действий, выражая явное неуважение к обществу группой лиц по предварительному сговору, подошли к кафе «Лейла», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, выражаясь грубой нецензурной бранью, совершили хулиганство при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО7 действуя в едином преступном умысле нецензурно выражаясь, пытались пройти в помещение шашлычной к ФИО15 №1 Однако, на входе в помещение шашлычной, с целью недопущения противоправных действий в отношении потерпевшего находилась ФИО15 №2 и Свидетель №4, которые пытались пресечь незаконные действия ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9 В это же время к кафе, заранее вооружившись металлическим ломом, для нанесения им телесных повреждений ФИО15 №1 и ФИО15 №2 подбежало неустановленное следствием лицо. ФИО5 и ФИО7, прошли в помещение шашлычной, где ФИО5 нанес два удара по плечу ФИО15 №1 и один удар ногой по левой стороне туловища, от которых ФИО15 №1 испытал физическую боль. Находившаяся на улице Свидетель №4 пыталась пресечь хулиганские действия ФИО9, ФИО8 и неустановленного лица, которые пытались пройти к ФИО5 и ФИО7 в помещение шашлычной. После того как ФИО5 и ФИО7 покинули помещение шашлычной, ФИО9, с целью осуществления совместного преступного умысла, находясь возле входа в шашлычную, поддерживая остальных соучастников и создавая численное превосходство, используя нецензурную брань, пытался пройти к ФИО15 №1 в помещение шашлычной, однако его попытки были пресечены ФИО15 №2 ФИО7, получив от неустановленного лица заранее приисканный металлический лом, приставил его к груди ФИО15 №2 и, высказав ей угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, нанес 3 удара ногой по животу, причинив физическую боль. Неустановленное лицо, действуя с целью осуществления совместного преступного умысла, через оградительную решетку бросал в направлении ФИО15 №1 металлические арматуры. В это же время ФИО7 передал ФИО5 металлический лом, который ранее он получил от неустановленного лица. ФИО5 бросил его внутрь шашлычной в направлении ФИО15 №1, попав по локтю правой руки ФИО15 №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин правого локтевого сустава. Затем ФИО5 выхватил из рук неустановленного лица кочергу, и действуя с прямым умыслом на повреждение чужого имущества, разбил ею витрину-холодильник, причинив ФИО15 №1 материальный ущерб на сумму 6500 рублей. В это время неустановленное лицо взяло с мангала арматуру и вновь бросило ее в направлении ФИО15 №1 ФИО5, действуя с прямым умыслом на повреждение чужого имущества, выломал железную оградительную решетку помещения шашлычной, причинив тем самым ФИО15 №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. После чего ФИО5 и неустановленное лицо стали поднимать и бросать из разбитой витрины-холодильника шампуры с мясом в помещение шашлычной, а также смахивать их руками на пол, тем самым привели в негодность 7,2 кг готового шашлыка стоимостью 100 рублей за 100 грамм, причинив потерпевшему ФИО15 №1 материальный ущерб на 7200 рублей. Преступными действиям ФИО5 потерпевшему ФИО15 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15700 рублей. Затем ФИО7 бросил металлическое мусорное ведро в сторону ФИО15 №1, попав по голове, отчего последний испытал физическую боль. ФИО8 все это время находился возле кафе, поддерживая соучастников, создавая численное превосходство, и следил за обстановкой. Затем от ФИО8 поступило указание покинуть место преступления после чего ФИО5, ФИО9, ФИО7 и неустановленное лицо, выполняя указание ФИО8, все вместе с места преступления скрылись.

Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5 по статье 116 УК РФ, ФИО7 по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ, ФИО9 по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления прекращено. Тем же постановлением прекращено уголовное дело в отношении ФИО8 по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Лейла» в компании друзей. На его просьбу налить пиво официантка ответила отказом, объяснив, что сделает это с разрешения ФИО15 №1. ФИО15 №1 начал высказывать претензии о том, что он не отдает долги. Возмутившись поведением ФИО15 №1, он толкнул его в спину, отчего последний упал. Когда ФИО15 №1 встал, у него пошла кровь. Денежные средства он у ФИО15 №1 не вымогал, удары ему не наносил. Очевидцем событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, он не был.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал по части 2 статьи 167 УК РФ, в остальном не признал и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 пришел в кафе «Лейла», где ФИО15 №1 пояснил, что кафе не работает. После чего они попросили у потерпевшего шашлык в долг. На что ФИО15 №1 ответил отказом и начал их оскорблять, в результате чего между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО15 №1 размахивал ножом, а также ударил его по носу. После чего они с ФИО8 ушли, при этом ФИО15 №1 продолжал оскорблять их. На перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> они встретили ФИО7 и ФИО9 и рассказали о произошедшем. После чего он решил вернуться, чтобы ФИО15 №1 извинился перед ним. Подходя к кафе, он увидел, что остальные идут за ним. Они подошли к кафе, после чего он взял железную монтировку и кинул ее в решетку, попав в мангал. Затем взял кочергу и разбил ею стекло витрины, выломал решетку, раскидал мясо. В этот момент ФИО7 бросил мусорное ведро в ФИО15 №1 Побои ФИО15 №1 и ФИО15 №2 он не наносил.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину по статье 116 УК РФ признал, по части 2 статьи 213 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО5 и ФИО8, он увидел ссадину на носу и порез на шее ФИО5, который пояснил, что у него возник конфликт с ФИО15 №1, в ходе которого последний порезал его. После чего ФИО5 направился в сторону кафе, а он пошел за ним. Подойдя к кафе, ФИО15 №2 и Свидетель №4 не подпускали его к ФИО15 №1. Он увидел в руках ФИО15 №1 нож, в связи с чем он взял монтировку, которую принес ФИО1 Альберт. ФИО15 №2 схватилась за нее, он стал рывками выдергивать ее из рук последней, при этом он мог задеть ее грудь. Затем ФИО5 сказал, что нужно уходить, он взял мусорное ведро и бросил его в сторону потерпевшего. После чего они ушли. 

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того как увидел порез на шее ФИО5, он предложил сходить к хозяину кафе и выяснить отношения, после чего они решили пойти и поговорить с ФИО15 №1 Однако ФИО6 с ними не пошел (т. 4 л.д.25-27, 233-235).

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 пришли в кафе «Лейла», где ФИО5 попросил у ФИО15 №1 мясо в долг. На что последний в грубой форме ответил отказом и стал выгонять их. Они стали уходить, ФИО15 №1 вслед выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, на что ФИО5 вновь подошел в ФИО15 №1, который ударил его в нос и приставил к горлу нож. После чего они ушли в сторону 

<

адрес>, где на перекрестке с 

<

адрес> встретили ФИО7 и ФИО9 и рассказали им о случившемся. Затем ФИО5 решил вернуться к потерпевшему, чтобы он попросил прощения и они все пошли за ним. Дойдя до кафе они попросили ФИО15 №1 выйти и извиниться, на что последний кричал оскорбительные слова и выражался нецензурной бранью. Затем он услышал звук разбитого стекла, кто-то кинул ведро, после чего они ушли.

Из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 попросил мясо в долг у ФИО15 №1, после чего между ними произошел конфликт. После того, как они ушли и встретились с ФИО7, ФИО10 и ФИО11, кто-то из них предложил пойти поговорить с ФИО15 №1 по поводу его поведения, и они пошли к кафе (т.1 л.д. 252-255, т.2 17-20, т.3 л.д.236-239, т.4 л.д. 149-150). 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от кафе «Лейла», он с ФИО7 встретили ФИО8 и ФИО12, которые рассказали о конфликте с ФИО15 №1. ФИО5 пояснил, что намеревается вернуться к ФИО15 №1, чтобы последний извинился перед ним. Когда они подошли к кафе, ФИО15 №1 находился в помещении шашлычной и выражался в их адрес нецензурной бранью, а ФИО15 №2 и Свидетель №4 не пускали их к ФИО15 №1 Он, используя нецензурную брань, требовал выйти потерпевшего и поговорить. В это время ФИО5 выломал решетку, кто-то разбросал мясо. 

Из показаний ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО1 Альберт узнали от ФИО13 и ФИО5 о конфликте с ФИО15 №1, после чего они все решили пойти и поговорить с ним. Они подошли к кафе, где он пытался пройти к ФИО15 №1, его супруга не пускала его, и он толкал ФИО19. В это время кто-то их ребят вырвал решетку, он взяв данную решетку, пытаясь защититься от ФИО15 №1, поскольку у него в руках он заметил нож (т. 1 л.л. 219-221, 228-231, 1.3 249-251, т. 4 л.д. 259-261).

Суд находит вину ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний потерпевшего ФИО15 №1, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он является владельцем кафе «Лейла», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в кафе пришли ФИО6, ФИО8 и еще несколько человек. Они оплатили часть заказанных ими еды и напитков, а вторую часть оплачивать отказывались. Тогда он сказал Свидетель №6, чтобы она больше не обслуживала их. После чего к нему в помещение шашлычной зашел ФИО6, и высказал недовольство, что он отказывается платить 15000 рублей за спокойное осуществление предпринимательской деятельности и, кроме того, не обслуживает их. На его отказ ФИО6 нанес ему один удар кулаком левой руки в область верхней губы, отчего он упал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут в кафе пришли ФИО5 и ФИО8. ФИО5 потребовал мяса либо денег для его приобретения. ФИО8 при этом стоял за спиной ФИО5 На его отказ ФИО5 стал оскорблять его, выражаться нецензурной бранью, а затем нанес ему один удар кулаком в правую часть головы, в область уха. Он закрыл голову руками, после чего ФИО5 нанес ему один удар ногой по ногам, от чего он упал. Лежа на полу, он почувствовал еще 3-4 удара ногами по животу и спине, кто именно наносил ему удары, он не видел. В этот момент его супруга выгнала ФИО5 с ФИО8 на улицу. Они вновь хотели пройти в помещение кафе, высказываясь при этом грубой нецензурной бранью в их адрес, однако ФИО15 №2 не пускала их, после чего они ушли. Примерно через 15 минут к кафе прибежал ФИО5, за ним прибежали ФИО7, ФИО9 и ФИО8 Также он увидел, как к кафе приближается неизвестный ему молодой человек с металлическим ломом в руках. ФИО5 и ФИО7 прошли к нему в кафе, где ФИО5 нанес ему два удара кулаком по плечу и один удар ногой по телу. После этого он взял в руки нож, и ФИО5 с ФИО7, испугавшись вышли на улицу. Неизвестный молодой человек брал арматуру с мангала и кидал в него. ФИО5, выйдя на улицу, кинул в него лом, который он ранее видел в руках неизвестного молодого человека, и попал по локтю правой руки. Затем ФИО5 взял из рук неизвестного молодого человека кочергу и разбил ею стеклянную витрину холодильника. Затем ФИО5 выломал металлическую решетку в шашлычной. ФИО5 и неизвестный молодой человек стали брать из разбитой витрины шампура с мясом и кидать в его сторону. ФИО5 часть мяса, которое находилось на прилавке, скидывал на пол. Через некоторое время ФИО7 кинул в него мусорное ведро, попав в голову. ФИО8 все это время стоял и наблюдал за происходящим, нецензурно выражался в его адрес, а затем сказал, что нужно уходить и все ушли (т. 4 л.д. 30-39, т. 6 л.д. 16-25).

Из показаний потерпевшей ФИО15 №2, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем в кафе «Лейла» по адресу: 

<

адрес>А, владельцем которого является ее супруг ФИО15 №1, пришел ФИО6 с друзьями. После чего она ушла домой, в кафе оставался ФИО15 №1. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №6 и сообщила, что ФИО15 №1 избили. Вернувшись, она увидела на лице супруга и на полу в шашлычной кровь. Со слов супруга ей стало известно, что ФИО6 вымогал у него денежные средства за спокойной осуществление предпринимательской деятельности на рынке. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь в кафе, она вышла в шашлычную и увидела ФИО8 и ФИО5, которые находились рядом с ФИО15 №1 Ее супруг говорил им, что платить им не будет. После чего ФИО5, выражаясь в адрес супруга нецензурной бранью, нанес ему один удар кулаком по голове, один удар ногами по ноге, отчего ФИО15 №1 упал. Она выгнала их из помещения шашлычной, однако ФИО5 и ФИО8 вновь пытались пройти к ФИО15 №1, выражаясь при этом в их адрес нецензурной бранью. После этого ФИО8 и ФИО5 ушли. Примерно через 15 минут к кафе подошли ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8. ФИО7 и ФИО5 прошли в кафе, где ФИО5 нанес супругу один удар. Затем она выгнала их из помещения шашлычной. После этого к ФИО15 №1 пытался пройти ФИО9, но она его не пустила. В этот момент к ней с ломом в руках подошел ФИО7 и приставил его к груди, угрожая проткнуть ее данным ломом. Она оттолкнула его от себя, после чего ФИО7 нанес ей 3 удара ногой в живот, отчего она испытала физическую боль, и отошел от нее. ФИО5 снова пытался пройти к ФИО15 №1, угрожая при этом физической расправой. ФИО9 при этом также пытался пройти в шашлычную к ФИО15 №1, но она его держала. ФИО5 и неизвестный молодой человек стали ломать решетку шашлычной. ФИО8 все это время находился рядом, ходил и выражался нецензурной бранью. ФИО5 сломал решетку и выкинул ее на землю. Попытка ФИО9 и ФИО5 пройти к ФИО15 №1 была ею пресечена. В ходе конфликта была разбита холодильная витрина, также ФИО5 и неизвестный молодой человек кидались мясом и шампурами в супруга и выкидывали готовый товар на пол. Также кто-то из нападавших бросил мусорное ведро в ФИО15 №1. Затем все ушли (т.1 л.д. 122-125, 129-131, т. 4 л.д. 42-47)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке статьи 281 УПК, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришли ФИО6, ФИО8. Около 18 часов они попросили у ФИО15 №1 пиво в долг, на что он ответил отказом. Через некоторое время ФИО15 №1 сказал ей налить пиво, а когда она принесла пиво, то увидела на лице ФИО15 №1 кровь. ФИО15 шел из шашлычной, где находился только ФИО6 О событиях ДД.ММ.ГГГГ ей известно со слов ФИО15 №2, которая ей рассказал, что ее с ФИО15 №1 избили, повредили имущество за то, что ФИО15 №1 отказался давать кому-то деньги. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что летом 2016 года он зашел в кафе «Лейла», где увидел, что у ФИО20 разбита губа, на что последний пояснил, что у него произошел конфликт с посетителем, который просил пиво бесплатно. Затем он отвез ФИО15 №1 в больницу (т.1 л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов со стороны кафе «Лейла» услышала крики. Она подошла и увидела ФИО15 №1 и ФИО15 №2, ФИО8 и ФИО12 ФИО5 пытался ударить потерпевшего, ФИО8 стоял и смотрел за происходящим. Затем ФИО5 и ФИО8 ушли, высказывая при этом угрозы вернуться. ФИО15 №2 пояснила, что они просили бесплатно шашлык. Через 15 минут к шашлычной подбежали несколько мужчин с арматурами в руках, ФИО15 №1 забежал в шашлычную, ФИО15 №2 встала в дверях в шашлычную, чтобы никого не пропускать. Нападавшие сорвали решетку, разбили стекло в шашлычной.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, находясь на территории рынка по адресу 

<

адрес> А, услышала крики и увидела, двух молодых мужчин, которые ругались с потерпевшими. На просьбы успокоиться, данные молодые люди не реагировали, пытались нанести удары ФИО15 №1, а его супруга удерживала их. При этом мужчины угрожали ФИО15 №1 нанесением телесных повреждений, выражаясь при этом нецензурной бранью. После чего они ушли, сказав, что скоро вернутся. Отойдя от кафе, они встретились еще с четырьмя мужчинами (т. 1 л.д. 142-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в ходе предварительного следствия ему была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения кафе «Лейла» за ДД.ММ.ГГГГ период времени с 15 до 16 часов, на которой он опознал ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО1 Альберта, которые осуществляют противоправные действия по отношению к ФИО15 №1 и ФИО15 №2 (т. 1 л.д. 135-136, 140-141).

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ему известно о том, что ФИО6 наносились телесные повреждения ФИО15 №1, за то что он не платит ему деньги за возможность работать на рынке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он услышал крики, подбежал к кафе и увидел как двое молодых людей пытались нанести телесных повреждения ФИО15 №1 В это время ФИО15 №2 и Свидетель №4 отталкивали их. Затем нападавшие ушли. Через некоторое время к кафе подбежали несколько мужчин, которые пытались схватить ФИО15 №1, который забежал в шашлычную. Один из мужчин проник в шашлычную и начал наносить удары ФИО15 №1 Затем кто-то бросил в ФИО15 №1 ведро. При этом мужчины угрожали ФИО15 №1 и ФИО15 №2 Затем кто-то вырвал решетку шашлычной. Мужчины бросали в ФИО15 №1 шампуры с мясом (т. 1 л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке статьи 281 УПКРФ, следует, что летом 2016 года он с ФИО6, ФИО8 находился в кафе «Лейла», спустя два часа, ФИО8 ушел из кафе, через минут 5 после него он ушел, а ФИО6 остался в кафе (т.4 л.д. 13-14). 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ему известно о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Лейла», а именно, что ФИО5, ФИО7, ФИО9 и ФИО16 разгромили кафе и нанесли телесные повреждения потерпевшим за отказ платить денежные средства за спокойное осуществление торговли на рынке (т.2. л.д. 64-66).

Свидетели защиты ФИО59. в судебном заседании охарактеризовали подсудимых с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением ФИО15 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ вымогали у него денежные средства в сумме 15 000 рублей, нанесли побои по различным частям тела, причинив телесные повреждения и физическую боль. Также повредили торговую точку, сломали решетку, разбили витрину (т. 1 л.д. 63);

- заявлением ФИО15 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут из хулиганских побуждений, находясь возле кафе «Лейла», расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанесли удары по различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д. 64);

- явкой с повинной ФИО7, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 Альбертом, ФИО5, ФИО8, ФИО9 принимал участие при нападении на хозяина кафе «Лейла», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и его супругу (т.2 л.д. 42);

- чистосердечным признанием ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался, что нанес материальный ущерб кафе-шашлычная «Лейла» (т.1 л.д. 247);

- протоколом осмотра места происшествия - торгового прилавка кафе «Лейла», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты металлический лом, металлическое ведро (т. 1 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра места происшествия - кафе «Лейла», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись (т. 1 л.д. 87-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено кафе «Лейла», расположенное по адресу 

<

адрес> и близлежащая территория (т. 4 л.д. 52-63); 

- распиской ФИО15 №1 о получении денежных средств, в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 3 л.д. 22);

- ответом с сотовой компании «Вымпелком», согласно которому предоставлена детализация абонентского номера №, которым пользовался ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 10-11);

- ответом с сотовой компании «Вымпелком», согласно которой предоставлена детализация абонентских номеров №, которым пользовался ФИО8; 89600676868, которым пользовался ФИО6; №, которым пользовался ФИО9 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 64-65);

- протоколом досмотра гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 изъят сотовый телефон марки «IPhone 6» imei № (т. 5 л.д. 8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят сотовый телефон марки «IPhone 6» imei № (т. 5 л.д. 9-10);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъяты джинсовые бриджи с ремнем, белая футболка, сумка (т. 2 л.д. 103-105);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты черная футболка и черные шорты (т. 2 л.д. 37-39);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины области правого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью (т. 3 л.д. 85-87);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО15 №2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки слева (один), ссадины обеих кистей, не причинившие вреда здоровью (т. 3 л.д. 104-106);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО15 №1 причинено телесное повреждение в виде раны верхней губы, потребовавшей проведения медицинских манипуляций (первичной хирургической обработки с наложением швов), причинившее легкий вред здоровью (т. 3 л.д. 159-161);

- заключением судебного биологического эксперта, согласно которого на представленном ломе, обнаружены клетки эпителия, пот, которые могли произойти от ФИО7 (т. 3 л.д. 134-143);

- протоколом осмотра детализации за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с информацией с абонентского номера №, которым пользовался ФИО6; детализации за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с информацией с абонентских номеров №, которым пользовался ФИО8, №, которым пользовался ФИО6, №, которым пользовался ФИО9; детализации за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с информацией с абонентских номеров №, которым пользовался ФИО24, №, которым пользовался ФИО15 №1; детализации за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с информацией с абонентского номеров №, которым пользовался ФИО24, №, которым пользовался ФИО7; сотового телефона марки «IPhone 6» imei №; футболки, джинсовых бридж с ремнем, сумки; футболки и шорт; копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копии соглашения № КУ-1/Н-7 на 5 листах безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ; копии доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; диска с видеозаписью; металлического ведра, металлического лома (т. 5 л.д. 13-43, 44-46);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО15 №1 и обвиняемым ФИО6, в ходе которой потерпевший ФИО15 №1 дал показания, изобличающие вину ФИО6 (т. 1 л.д. 168-173);

- протоколом очной ставки между ФИО15 №2 и обвиняемым ФИО6, в ходе которой ФИО15 №2 дала показания, изобличающие вину ФИО6 (т. 1 л.д. 163-167);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО15 №1 и обвиняемым ФИО5, в ходе которой потерпевший ФИО15 №1 дал показания, изобличающие вину ФИО5 (т. 1 л.д. 197-202);

- протоколом очной ставки между ФИО15 №2 и обвиняемым ФИО5, в ходе которой ФИО15 №2 дала показания, изобличающие вину ФИО5 (т. 1 л.д. 190-196);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО15 №1 и обвиняемым ФИО9, в ходе которого потерпевший ФИО15 №1 дал показания, изобличающие вину ФИО9 ФИО9 с показаниями потерпевшего ФИО15 №1 не согласился и показал, что они целенаправленно шли в сторону кафе «Лейла» с целью разобраться в ситуации, а в ходе конфликта он бросил обломок кирпича в помещение шашлычной, где находился ФИО15 №1 (т. 1 л.д. 224-228);

- протоколом очной ставки между ФИО15 №2 и обвиняемым ФИО9, в ходе которого ФИО15 №2 дала показания, изобличающие вину ФИО9 ФИО9 с показаниями ФИО15 №2 согласился частично (т. 1 л.д. 237-243);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО15 №1 и обвиняемым ФИО8, в ходе которого потерпевший ФИО15 №1 дал показания, изобличающие вину ФИО8, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО8 в агрессивной форме требовал передать ему мясо и денежные средства, в этот момент ФИО5 нанес ему один удар в область живота (т. 2 л.д. 21-26);

- протоколом очной ставки между ФИО15 №2 и обвиняемым ФИО8, в ходе которого ФИО15 №2 дала показания, изобличающие вину ФИО8 и указала, что ФИО8 удерживал ее в то время, как ФИО5 наносил удары ФИО15 №1 (т. 2 л.д. 27-32);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО15 №1 и подозреваемым ФИО7, в ходе которого потерпевший ФИО15 №1 дал показания, изобличающие вину ФИО7 ФИО7 с показаниями ФИО15 №1 согласился частично (т. 2 л.д. 59-65);

- протоколом очной ставки между ФИО15 №2 и подозреваемым ФИО7, в ходе которого ФИО15 №2 дала показания, изобличающие вину ФИО7 ФИО7 с показаниями ФИО15 №2 согласился частично (т. 2 л.д. 67-72).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изменившего предъявленное ФИО5 обвинение в сторону смягчения и переквалифицировавшего его действия с пункта «а» части 3 статьи 163 УК РФ на пункты «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ, квалифицирует действия ФИО5 по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия; по части 2 статьи 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядке, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по части 2 статьи 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядке, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; по части 1 статьи 116 УК РФ, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изменившего предъявленное ФИО8 обвинение в сторону смягчения и переквалифицировавшего его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с пункта «а» части 3 статьи 163 УК РФ на пункты «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ, квалифицирует действия ФИО8 по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия; по части 2 статьи 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядке, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по части 2 статьи 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядке, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

К доводам ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и их защитников о том, что между ними не было предварительного преступного сговора, суд относится критически, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами содеянного, а именно тем, что все они находились в одном и том же месте и в одно и тоже время, их действиями до и во время преступления. Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что их преступные действия носили согласованный характер, то есть действовали они по предварительному сговору между собой.

Доводы ФИО8 и его защитника об отсутствии в его действиях составов инкриминируемых ему преступлений суд считает несостоятельными, поскольку сами действия подсудимых ФИО5 и ФИО8, которые сначала требовали у потерпевшего мяса либо денег, а затем в подтверждение своих требований совершили хулиганские действия группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют об их умысле на совершение вымогательства. Также в ходе очной ставки между ФИО15 №2 и ФИО8 потерпевшая указала, что ФИО8 удерживал ее в то время, как ФИО5 наносил удары ФИО15 №1 Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было написано чистосердечное признание, из которого следует, что он своими действиями нанес материальный ущерб кафе «Лейла».

Доводы ФИО9 и его защитника об оправдании ФИО9 и о том, что он не совершал активных действий в ходе произошедшего конфликта являются несостоятельными. Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что ФИО9 действовал совместно и согласованно с остальными подсудимыми, что подтверждается его показаниями, данными в ходе проведения очных ставок между ним и потерпевшими, из которых следует, что они целенаправленно шли в сторону кафе «Лейла» с целью разобраться в ситуации, а в ходе конфликта он бросил обломок кирпича в помещение шашлычной, где находился ФИО15 №1 

Доводы подсудимых ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» опровергаются исследованными по делу доказательствами, а также характером действий подсудимых и их неустановленного соучастника, которые выражая пренебрежение к общепризнанным нормам морали, действовали совместно, согласованно, их действия носили целенаправленный характер, при этом каждый из них выполнял противоправные действия для достижения общей преступной цели, направленной на причинение телесных повреждений потерпевшим и нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу;

- об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевших и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на месте происшествия были обнаружены и изъяты металлический лом и металлическое ведро, заключением судебно- биологической экспертизы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признает: частичное признание вины, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В качестве смягчающих наказание ФИО16 обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств суд признает: возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, данных о личности подсудимых, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания подсудимых, определенные в статье 43 УК РФ, и их исправление возможно лишь в условиях изоляции их от общества. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения подсудимым наказания с применением статьи 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания и более мягкого наказания не имеется.

Согласно положению пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО5, в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 163, части 2 статьи 213, части 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по части 2 статьи 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под страдей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать виновным ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать виновным ФИО7, в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213, статьей 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

- по статье 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В силу статьи 71, части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать виновным ФИО8, в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 163, частью 2 статьи 213 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по части 2 статьи 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать виновным ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В связи с отбытием наказания освободить ФИО8, ФИО9 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: детализации абонентских номеров, которыми пользовались ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО24, ФИО15 №1, ФИО7 копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копию соглашения № КУ-1/Н-7 от ДД.ММ.ГГГГ; копию доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью с кафе «Лейла» - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «IPhone 6», хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Казани, после вступления приговора в законную силу – возвратить родственникам ФИО6;

- футболку, джинсовые бриджи с ремнем, сумку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Казани, после вступления приговора в законную силу – возвратить родственникам ФИО5;

- футболка и шорты, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Казани, после вступления приговора в законную силу – возвратить родственникам ФИО7;

- металлическое ведро, металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Казани уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем они должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья