34RS0002-01-2025-009438-73 Дело № 2-224/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц РУС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Мерседес-Бенц РУС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц Рус» о защите прав потребителей удовлетворены частично, постановлено: «Принять односторонний отказ от договора № 0207-17/001927 от 16 ноября 2017 года. Взыскать с АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от договора в размере 5 044 000 рублей; неустойку в размере 1 % цены товара за просрочку удовлетворения законного требования потребителя за период с 09.07.2021 г. по 14.04.2022 г. в размере 14 072 760 руб., а также с 15.04.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда; разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи автотранспортного средства №0207-17/001927, и ценой товара на день подачи искового заявления в размере 15 218 684 рублей; расходы по оплате, связанные с проведением автотехнического исследования по установлению причины поломки автомобиля MERCEDES-BENZ GLS-KLASSE XI66, VIN: № в размере 40 000 рублей; расходы в соответствии с заказ-нарядом № MeV2004358 от 30.12.2020 года в размере 10 187 рублей и 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу 17 202 815, 75 руб. В части иска ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц Рус» о взыскании компенсации морального вреда свыше 20000 рублей отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2022 года решение Дзержинского суда г. Волгограда от 14.04.2022 г. изменено в части размера взыскания суммы, в связи с отказом от договора, до 1 000 000 руб., разница между ценой товара снижена до 4 993 100 руб., снижена сумма штрафа до 500 000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда – оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 03.10.2023 года определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от 21.07.2023 года отменены, дела направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

04 октября 2022 года решение суда исполнено частично, АО «Мерседес Бенц РУС» перечислило в адрес ФИО1 денежные средства в размере 7063 287 рублей 50 копеек.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от 18 января 2024 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14.04.2022 года изменено в части размера взысканных с АО «Мерседес-Бенц РУС» в пользу ФИО1 денежных средств в связи с отказом от договора, снизив сумму взыскания с 5 044 000 руб. до 4 412 000 руб.; в части размера взысканной неустойки за период с 09.07.2021 г. по 14.04.2022 года и штрафа, снизив сумму неустойки за период с 09.07.2021 года по 14.04.2022 года с 14 072 760 руб. до 7 000 000 руб., и штрафа с 17 202 815 руб. 75 коп. до 13 350 435 руб. 75 коп. Решение в части взыскания неустойки с 15 апреля 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, изложена в редакции – взыскать неустойку с 15 апреля 2022 года в размере 1% от стоимости товара в размере 4 412 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

16 февраля 2024 года АО «Мерседес-Бенц РУС» исполнило решение суда, перечислив на расчетный счет ФИО1 сумму в размере 60 805 459 рублей 75 копеек.

Просит взыскать с ответчика АО «Мерседес-Бену РУС» в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 054 781 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя в судебном заседании.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика АО «Мерседес-Бену РУС» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО «СБСВ-КлючАвто-МБ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц Рус» о защите прав потребителей удовлетворены частично, постановлено: «Принять односторонний отказ от договора № 0207-17/001927 от 16 ноября 2017 года. Взыскать с АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от договора в размере 5 044 000 рублей; неустойку в размере 1 % цены товара за просрочку удовлетворения законного требования потребителя за период с 09.07.2021 г. по 14.04.2022 г. в размере 14 072 760 руб., а также с 15.04.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда; разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи автотранспортного средства №0207-17/001927, и ценой товара на день подачи искового заявления в размере 15 218 684 рублей; расходы по оплате, связанные с проведением автотехнического исследования по установлению причины поломки автомобиля MERCEDES-BENZ GLS-KLASSE XI66, VIN: № в размере 40 000 рублей; расходы в соответствии с заказ-нарядом № MeV2004358 от 30.12.2020 года в размере 10 187 рублей и 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу 17 202 815, 75 руб. В части иска ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц Рус» о взыскании компенсации морального вреда свыше 20000 рублей отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2022 года решение Дзержинского суда г. Волгограда от 14.04.2022 г. изменено в части размера взыскания суммы, в связи с отказом от договора, до 1 000 000 руб., разница между ценой товара снижена до 4 993 100 руб., снижена сумма штрафа до 500 000 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда – оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 03.10.2023 года определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от 21.07.2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

04 октября 2022 года решение суда исполнено частично, АО «Мерседес Бенц РУС» перечислило в адрес ФИО1 денежные средства в размере 7063 287 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 081671 от 17 августа 2022 года, из которых размер выплаченных убытков составил 5 993 100 рублей.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от 18 января 2024 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14.04.2022 года изменено в части размера взысканных с АО «Мерседес-Бенц РУС» в пользу ФИО1 денежных средств в связи с отказом от договора, снизив сумму взыскания с 5 044 000 руб. до 4 412 000 руб.; в части размера взысканной неустойки за период с 09.07.2021 г. по 14.04.2022 года и штрафа, снизив сумму неустойки за период с 09.07.2021 года по 14.04.2022 года с 14 072 760 руб. до 7 000 000 руб., и штрафа с 17 202 815 руб. 75 коп. до 13 350 435 руб. 75 коп. Решение в части взыскания неустойки с 15 апреля 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, изложена в редакции – взыскать неустойку с 15 апреля 2022 года в размере 1% от стоимости товара в размере 4 412 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2022 года вступило в законную силу 18 января 2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

16 февраля 2024 года АО «Мерседес-Бенц РУС» исполнило решение суда, перечислив на расчетный счет ФИО1 сумму в размере 60 805 459 рублей 75 копеек, что не оспорено в судебном заседании и подтверждено представленной Выпиской по счету.

24 мая 2024 года принятыми мерами Центрального Банка РФ, произведено исполнение решения суда АО «Райффайзенбанк» в адрес ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1350 000 рублей.

Истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании с АО «Мерседес-Бенц РУС» в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15 апреля 2022 года по 24 мая 2025 года в размере 12 054 781 рублей, представлен расчет.

Обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, до момента вступления решения суда в законную силу действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем такие требования являются необоснованными.

Так, денежное обязательство возникло только после вступления решения суда в законную силу 18 января 2024 года, размер убытков составил 19 630 684 рубля (4412000 руб. + 15218 684 руб.).

Вместе с тем, 17 августа 2022 год до вступления в законную силу решения суда, ответчик произвел выплату денежных средств в пользу ФИО1 в размере 7 063 287 рублей 50 копеек, из которых сумма выплаченных убытков составила 5 993 100 рублей, таким образом, сумма убытков которая произведена после вступления в законную силу судебного решения составила 13 637 584 рубля (19 630 684 рубля – 5 993 100 рублей).

Поскольку решение суда вступило в законную силу 18 января 2024 года, вместе с тем, сумма убытков в размере 13 637 584 рубля произведена в порядке исполнения ответчиком решения суда только 16 февраля 2024 года, таким образом, период просрочки составил с 18 января 2024 года по 15 февраля 2024 года.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с учетом представленного расчета и периода с 15 апреля 2022 года по 24 мая 2025 года, не основаны на законе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскать с АО «Мерседес-Бенц РУС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с 18 января 2024 года по 15 февраля 2024 года в размере 172891 рубль 78 копеек, отказав в удовлетворении остальной заявленной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц РУС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мерседес-Бенц РУС» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2024 года по 15 февраля 2024 года в размере 172891 рубль 78 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц РУС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 26 января 2026 года.

Судья Щетинкина Н.А.