З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Быковой М.В., 

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием прокурора Ерченко В.С., 

истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/19 (УИД 38RS0025-01-2019-000952-60) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью отцу истицы – О.К.Ю., что повлекло ДД.ММ.ГГГГ смерть последнего. Ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, приговор Усть-Кутского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> в исправительной колонии строго режима. 

Ответчик ФИО2, совершив особо тяжкое преступление в отношении отца истицы, повлекшее его смерть, причинил истице моральный вред, выражающийся в глубочайших нравственных страданиях и переживаниях в связи с трагической, безвременной гибелью отца. Семья была благополучной, родители любили и уважали друг друга, отец был для истицы самым близким человеком, который заботился о дочери, о своих внуках, участвовал в их воспитании. Отец всегда много и добросовестно работал на различных предприятиях, старался обеспечить материальное благополучие семьи. В результате преступных действий ответчика жизнь отца истицы трагически закончилась, когда отцу было всего 

<

данные изъяты>, т.е. он мог бы еще долго жить, заботясь о своей семье, а истица была бы счастливой, осознавая, что у нее есть отец.

Страдания истицы после гибели отца безмерны, она всегда его помнит.

Истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом протокольно вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменными возражениями ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, или снизить размер компенсации, считает нее не соразмерной. 

Выслушав истицу, прокурора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и детьми.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно приговора Усть-Кутского городского суда от 27 июня 2016 года, вступившим в законную силу 21 октября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором суда установлено, что в результате умышленных действий ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью О.К.Ю., опасного для жизни человека, потерпевшему были причинены телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи с его смертью и относящегося к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть О.К.Ю. наступила в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут от огнестрельного ранения правой голени с повреждением мягких тканей, сосудов, нервов, переломами костей голени, осложнившегося массивной кровопотерей.

Погибший О.К.Ю. являлся отцом истицы ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака.

Из объяснений истца в суде следует, что в результате гибели отца ей причинен моральный вред, выраженный в перенесенных ею физических и нравственных страданиях, т.к. между ней и отцом сложились родственные взаимоотношения, основанные на семейных ценностях - любви, взаимопонимании, помощи друг другу. При этом она претерпела глубокие нравственные страдания, выраженные в скорби и боли по погибшему, тоске по нему, переживании за себя. 

Переживания истца, связанные с гибелью близкого человека – отца, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого человека подтверждает наличие таких страданий. Факт причинения истице морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью близкого человека в результате преступления не оспаривался ответчиком.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, судом установлено, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. надлежит отказать.

Присуждая в пользу истца указанную денежную компенсацию морального вреда, суд считает ее соразмерной степени перенесенных нравственных страданий. Наличие иных финансовых обязательств у ответчика (судебное решение о взыскании компенсации морального вреда в пользу матери истицы) не могут повлиять на права истца на получение присужденной судом компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. – отказать. 

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 29 августа 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Быкова