Дело № 1 – 47/2020 06 февраля 2020 года

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н..

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Бортова И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Максимова М.И.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. до 21 час. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 обусловленной ранее происходившими между ними конфликтами, умышлено, с целью убийства Потерпевший №1 осознавая противоправный характер своих действий, взял в руку, приисканную на месте происшествия чугунную сковороду, и с силой нанес Потерпевший №1 в место расположения жизненно важных органов человека, а именно: в голову потерпевшего, не менее 1 удара чугунной сковородой, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы с входящими в нее повреждениями: вдавленный перелом левой височно-теменной кости с распространением линии перелома на затылочную кость слева и на основание черепа, субдуральное кровоизлияние в правое полушарие головного мозга (объемом 160 мл), субарахноидальное кровоизлияние в правое и левое полушария головного мозга и мозжечка и в ствол головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияние в кожно-апоневротическом лоскуте головы в левой височной, теменной и затылочной областях осложнившаяся травматическим отеком и дислокацией головного мозга, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью потерпевшего Потерпевший №1 

В результате преступных действий ФИО1, смерть потерпевшего Потерпевший №1 наступила на месте происшествия в период с 21 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. ДД.ММ.ГГГГ, в результате закрытой черепно-мозговой травмы, с входящими в нее повреждениями, осложнившаяся травматическим отеком и дислокацией головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по объему предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствие от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-85, л.д. 96-100, л.д. 126-132) оглашенных и исследованных судом, следует, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснял, что он (Куйсали ) проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей Представитель потерпевшего № 1, с совместными детьми и братом сожительницы - Потерпевший №1. У него (Куйсали) с Потерпевший №1 сложились личные неприязненные отношении. Ранее он (Куйсали) официально трудоустроен не был, на жизнь зарабатывал рыбалкой. В ДД.ММ.ГГГГ устроился работать неофициально в дорожно-строительную компанию. Несмотря на это, Представитель потерпевшего № 1 постоянно попрекала его (Куйсали) тем, что ее брат Потерпевший №1, лучше него (Куйсали), больше зарабатывает, хотя Потерпевший №1., также официально нигде не работал, зарабатывал рыбалкой. Из-за этого он (Куйсали) и Потерпевший №1 ссорились, так как он (Куйсали) старался содержать свою семью, алкоголем не злоупотреблял, а Потерпевший №1 злоупотреблял спиртным, в том числе в их (Куйсали и Представитель потерпевшего № 1) квартире, в присутствии его (Куйсали) несовершеннолетних детях, изредка ездил на рыбалку, зарабатывал деньги. Ему (Куйсали) все это не нравилось, периодически говорил об этом Потерпевший №1, тем более что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения всегда очень агрессивно себя ведет, с ним неоднократно дрались, при этом зачинщиком драки был Потерпевший №1. Считал, что Потерпевший №1 пагубно влияет на его (Куйсали) семью, дерется, конфликтует, подает плохой пример его (Куйсали) детям, из-за Потерпевший №1, он (Куйсали) постоянно ругались с Представитель потерпевшего № 1. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он (Куйсали) находился дома вместе с Представитель потерпевшего № 1, Потерпевший №1, в гостях был Свидетель №1 который приходиться мужем сестры Представитель потерпевшего № 1. Потерпевший №1 и Свидетель №1 пытались подраться, боролись в квартиры прихожей. Он (Куйсали) и Представитель потерпевшего № 1 их разняли и проводили Свидетель №1 из квартиры. Чуть позже Потерпевший №1 ушел из дома, затем вернулся домой и лег спать. Он (Куйсали) не обратил внимание, были ли у Потерпевший №1, какие-то повреждения или нет. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 18 -19 часов Свидетель №1 вновь пришел в гости. Он (Куйсали) с Представитель потерпевшего № 1 и Свидетель №1 5-6 выпили бутылок пива, затем проводил Свидетель №1 домой, и вернулся к себе в квартиру. Потерпевший №1 с Представитель потерпевшего № 1 были дома, они пили пиво. Он (Куйсали) присоединился к ним. Спустя какое-то время Потерпевший №1 пошел спать, а он (Куйсали) с сожительницей на кухне продолжил распивать спиртное. Около 21 час. между ним (Куйсали) и Представитель потерпевшего № 1 возник конфликт, ссора, так как Представитель потерпевшего № 1 стала упрекать его (Куйсали) в финансовом положении в семье, в том, что у Потерпевший №1 все получается, он зарабатывает, а у него (Куйсали) ничего не получается, и он (Куйсали) не зарабатывает деньги. Потерпевший №1 в это время спал в комнате. В квартире две смежные комнаты. В первой большой комнате спали дети, а во второй дальней комнате спал Потерпевший №1. В ходе ссоры он (Куйсали) разозлился, так как обвинения Представитель потерпевшего № 1 были не обоснованы, и ударил Представитель потерпевшего № 1 ладонью в область глаза и ладонью по руке. Затем он (Куйсали), находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, обусловленной ранее происходившими между ними конфликтами, взял пустую чугунную сковороду черного цвета, с металлической ручкой черного цвета, которая стояла на холодильнике, и пошел в комнату, где спал Потерпевший №1. В комнате от входа справа вдоль стены расположен диван, на нем Потерпевший №1 лежал ногами к двери, на правом боку, спиной к стене. Он (Куйсали) нанес Потерпевший №1 с силой сверху вниз несколько, не менее 4-х, ударов по голове, чуть выше уха, сковородой. Бил в одно и то же место. Ручка от сковороды отвалилась, сковорода упала на пол между диваном и креслом, ручку от сковороды бросил рядом со столом в комнате. Пока он (Куйсали) наносил удары, Потерпевший №1 не просыпался, не стонал. В этом момент забежала супруга и вытащила его (Куйсали) из комнаты. Как он (Куйсали) наносил удары Потерпевший №1, Представитель потерпевшего № 1 не видела, так как в это время находилась на кухне. Затем с Представитель потерпевшего № 1 он (Куйсали) собрали детей, и ушли из дома к сестре Потерпевший №1 по адресу р.

<

адрес> 2 микрорайон, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он (Куйсали) протрезвел, вернулся в квартиру и обнаружил, что положение тела Потерпевший №1 не поменялось и он (Потерпевший №1) мертв. Крови в комнате не видел ни утром, ни при нанесении ударов. Тогда он (Куйсали) сообщил Представитель потерпевшего № 1 о смерти Потерпевший №1, также сообщил Свидетель №1 о том, что он (Куйсали) наносил удары по голове Потерпевший №1 сковородой, и вызвал службу спасения, сообщил, что обнаружил труп. Когда приехали сотрудники полиции, он (Кйсали) сазу не рассказал сотрудникам полиции, что наносил удары Потерпевший №1 в голову, так как испугался, был в шоке. Следы преступления он (Куйсали) не уничтожал. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46), а так же в ходе проверки показаний на месте 03.10.2019 (т.1 л.д.106-110), что отражено фототаблицей (т.1 л.д. 111-114), где продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления, указав механизм и локализацию причиненных им телесных повреждений потерпевшему, дополнил, что на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 обусловленной ранее происходившими между ними конфликтами, умышлено, нанес спящему Потерпевший №1, с замахом не менее 4-х ударов дном чугунной сковороды в область головы, а именно: в проекцию височной и теменной области слева. Ручка у сковороды съемная, от нанесенных ударов, она отсоединилась от сковороды. Свет в комнатах его квартиры был выключен, так как в первой комнате дети уже спали и на улице было уже темно, освещение было слабо, свет шел только из прихожей комнаты, поэтому ему (Куйсали) не было видно, пошла ли кровь у Потерпевший №1 от нанесенных ему им (Куйсали) ударов. После чего около 22-23 час. он (Куйсали) с Представитель потерпевшего № 1 и детьми ушел из квартиры. Потерпевший №1 оставался дома, был ли он без сознания или уже мертв, он (Куйсали) не знает, так как этого не проверял.

Изложенное подсудимым в протоколах допроса на предварительном следствие о месте совершения преступления, его обстановке, обстоятельства смерти потерпевшего, объективно, подтверждается следующими доказательствами по делу:

Так, 

Из показаний потерпевшей Представитель потерпевшего № 1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 53-58) оглашенных и исследованных судом, следует, что она (Представитель потерпевшего № 1 проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем Куйсали и двумя совместными с Куйсали несовершеннолетними детьми. С Куйсали она (Представитель потерпевшего № 1) сожительствует на протяжении 8 лет, ссорятся они очень редко. Руку на нее (Представитель потерпевшего № 1 Куйсали поднял всего дважды: в ДД.ММ.ГГГГ ударил по лицу и ДД.ММ.ГГГГ. Спиртное Куйсали употребляет только по праздникам. Проявляет агрессию Куйсали, только иногда в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 В. приходится ей (Представитель потерпевшего № 1) родным братом, он работал вахтовым методом, во время отдыха, на протяжении последних двух лет брат проживал у нее (Представитель потерпевшего № 1 дома. Брата Потерпевший №1 В. может охарактеризовать с положительной стороны, работал, употреблял алкоголь раз-два в месяц, по характеру спокойный, но мог иногда вспылить. Были случаи, когда Потерпевший №1 и Куйсали, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ссорились, ругались. Последний раз между ними произошел конфликт весной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после обеда она Представитель потерпевшего № 1 пришла после работы домой. Дома находились Куйсали, который готовил еду, и брат, который спал, так как пил в этот день с самого утра, также дома были дети. Она (Представитель потерпевшего № 1 с Куйсали и детьми пошли в магазин, за покупками. Брат оставался дома, спал. Когда возвращались домой, возле своего дома встретили Потерпевший №1 и Свидетель №1. Свидетель №1 приходится мужем ее (Представитель потерпевшего № 1 сестры. Потерпевший №1 и Свидетель №1 сказали, что идут продавать икру, которую добыли на рыбалке. Домой с Куйсали и детьми она (Представитель потерпевшего № 1 В.) вернулась не ранее 15 час. ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через полчаса или час, домой пришли Потерпевший №1 В. и Свидетель №1, которые стали ругаться из-за денег. Ей (Потерпевший №1 В.) это не понравилось, сказала брату и Свидетель №1, чтобы они вышли на улицу. Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли на улицу, и примерно через пять минут брат вернулся в квартиру. Когда она (Представитель потерпевшего № 1) спросила у брата, что произошло, он ответил, что он и Свидетель №1 ударили друг другу по щекам, после чего помирились и Свидетель №1 ушел к себе домой. Лицо и голова у брата были целые, крови не было. Затем Потерпевший №1 вновь лег спать, поскольку еще не протрезвел. Она (Представитель потерпевшего № 1 и Куйсали начали в кухне распивать пиво. В квартиру приходил Свидетель №1, посидел минут 10 и снова ушел к себе домой. Также после этого проснулся брат, сделал пару глотков пива, и снова ушел спать в их (Представитель потерпевшего № 1 и Куйсали) комнату. Дети в это время находились у себя в комнате, уже спали. Через некоторое время, между ней (Представитель потерпевшего № 1 и Куйсали произошла ссора, так как сказала Куйсали, что ее (Представитель потерпевшего № 1 брат зарабатывает хорошие деньги, а Куйсали только недавно устроился на работу. Куйсали из-за этого очень сильно вспылил и ударил ее (Представитель потерпевшего № 1 несколько раз кулаком по лицу, отчего она упала на пол. Куйсали в этот момент вышел из кухни, как поняла, пошел в их (Представитель потерпевшего № 1 и Куйсали) комнату. Когда Куйсали выходил из кухни, не видела, брал ли он какие-либо предметы, так как упала и не смотрела на него. После того, как Куйсали вышел из кухни, она (Представитель потерпевшего № 1 встала с пола, села на кресло и заплакала. Через пару секунд, услышала, крики Куйсали, он нецензурно выражался, оскорблял, как ей (Представитель потерпевшего № 1) показалось брата. Она (Представитель потерпевшего № 1) сразу же побежала в их с Куйсали комнату, когда забежала, увидела Куйсали, стоящего над головой брата, который лежал на диване. Потерпевший №1 или спал или был бес сознания, но она не видела, что бы Потерпевший №1 сопротивлялся или кричал. Она (Представитель потерпевшего № 1) сразу же подбежала к Куйсали, вытолкала его из комнаты и закрыла дверь. Затем, так как ей Представитель потерпевшего № 1) было страшно, разбудила детей и ушла с ними из квартиры к своей сестре, которая проживает в соседнем доме. Сестре, сказала, что она (Представитель потерпевшего № 1) и Куйсали поругались, подробности не рассказывала. Через пять минут, к сестре пришел Куйсали, она (Представитель потерпевшего № 1) с ним поговорила, помирились и легли все спать. У Куйсали она (Представитель потерпевшего № 1) не спрашивала, почему и как именно он бил Потерпевший №1, потому как боялась, что он снова вспылит. К сестре они пришли не позднее 23 час. ДД.ММ.ГГГГ. Около 8 час. ДД.ММ.ГГГГ она (Представитель потерпевшего № 1 проснулась, Куйсали в доме уже не было. Примерно через полчаса, Куйсали вернулся в дом к ее (Представитель потерпевшего № 1) сестре и сказал, что Потерпевший №1 умер. Не успела у него спросить, что случилось, из-за чего он умер, что произошло, так как у нее (Представитель потерпевшего № 1) началась истерика. Куйсали сказал, что пошел вызывать полицию и ушел к ним (Куйсали и Представитель потерпевшего № 1 домой. После того, как тело брата забрали, она (Представитель потерпевшего № 1) вернулась домой и увидела, что возле дивана, на котором спал брат, когда Куйсали его бил, лежит сковорода черная чугунная и ручка от нее. Данная сковорода накануне вечером стоял на кухне, на столе. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 59-62) оглашенных и исследованных судом, следует, что он (Свидетель №1 проживает по адресу: 

<

адрес> Около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ с приятелем Потерпевший №1 он (Свидетель №1) пошел продавать икру, которую Потерпевший №1 привез с вахты. Затем с Потерпевший №1 пришли по адресу: 

<

адрес> где проживает Потерпевший №1 со своей сестрой Представитель потерпевшего № 1, сожителем сестры Куйсали и детьми. В квартире находились Представитель потерпевшего № 1 и Куйсали. Он (Свидетель №1) попросил Потерпевший №1 отдать ему 

<

данные изъяты> рублей от продажи икры, но Потерпевший №1 деньги отдавать отказался и начал ссору. Представитель потерпевшего № 1 это не понравилось, и она попросила их (Свидетель №1 и Потерпевший №1) выйти из квартиры. Выйдя во двор они (Потерпевший №1 и Свидетель №1) немного подрались, ударили друг друга ладонями по лицу, не сильно, крови у Потерпевший №1 не было, по голове Потерпевший №1 он (Свидетель №1 не бил, потом помирились и Потерпевший №1 ушел к себе домой. Через некоторое время, снова пришел домой к Потерпевший №1. Дверь открыла Представитель потерпевшего № 1, и сказала, что Потерпевший №1 спит. Он (Свидетель №1) прошел на кухню, где выпил немного пива с Куйсали и Представитель потерпевшего № 1, после чего не ранее 19 час. он Свидетель №1) ушел домой. Потерпевший №1 все это время спал. Кроме них в квартире находились еще двое малолетних детей, они спали. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. к нему (Свидетель №1) домой пришел Куйсали и сказал о том, что Потерпевший №1 умер. Он (Свидетель №1) спросил, что произошло, Куйсали ответил, что это он (Куйсали) ударил Потерпевший №1 сковородой, после чего Потерпевший №1 умер. Также Куйсали попросил его (Свидетель №1), чтобы посмотрел в интернете, какое наказание назначают за убийство. Затем Куйсали ушел в комнату и закрыл за собой дверь, где находилась Представитель потерпевшего № 1, которая как потом узнал, ночью с детьми пришла к ним (Свидетель №1 и его супруги) домой. Куйсали и Представитель потерпевшего № 1 о чем то поговорили, после чего Куйсали собрался и ушел. С Потерпевший №1 знаком около 5 лет, поддерживали приятельские отношения. Куйсали знает около 2 лет. Периодически между Потерпевший №1 и Куйсали возникали ссоры, так как Куйсали нигде не работал, продукты, и вещи в дом покупал Потерпевший №1.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-22), фототаблицы (т.1 л.д.23-29), схемы (т.1 л.д. 30) установлено, что при осмотре двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в дальней комнате, справа от входа в комнату на диване обнаружен труп мужчины, в положении лежа на правом боку, со следами подсохшего вещества бурого цвета на лице в области носовых входов, рта, и с повреждением в виде разрыва в верхней части раковины левого уха. Каких-либо других повреждений на трупе не обнаружено. В проекции лица трупа на полу, обнаружен жидкий след вещества бурого цвета, в виде лужи. Смыв вещества бурого цвета, с пола, изъят. При осмотре комнаты, обнаружен паспорт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При сопоставлении фотографии в паспорте и лица трупа, труп мужчины установлен как Потерпевший №1 Между диваном, на котором обнаружен труп и креслом обнаружена сковорода из металла черного цвета без ручки. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-36), фототаблицы (т.1 л.д.37-38) установлено, что при осмотре двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил о том, что сковорода, которой он наносил удары ДД.ММ.ГГГГ по голове Потерпевший №1. находиться в дальней комнате осматриваемой квартиры. В дальней комнате, обнаружены и изъяты: сковорода из металла черного цвета и ручка от сковороды черного цвета.

Из справки филиала № 

<

адрес> КГБУЗ «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.39) установлено, что была констатирована смерть Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин., с признаками видимого насилия.

Из справки СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.41) установлено, что была проведена секция трупа Потерпевший №1 выставлен диагноз: травматический отек головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма с вдавленным переломом левой височно-теменной кости и субдуральным кровоизлиянием в правое полушарие головного мозга. Контакт с тупым предметом с неопределенными намерениями. 

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-143) установлено, что причиной смерти Потерпевший №1 явилась закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями: вдавленный перелом левой височно-теменной кости с распространением линии перелома на затылочную кость слева и на основание черепа, субдуральное кровоизлияние в правое полушарие головного мозга (объемом 160 мл), субарахноидальное кровоизлияние в правое и левое полушарие головного мозга и мозжечка и в ствол головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияние в кожно-апоневротическом лоскуте головы в левой височной, теменной и затылочной областях осложнившаяся травматическим отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается наличием на голове точки приложения травмирующей силы в левой височной области, морфологическими изменениями со стороны головного мозга и данными судебно-гистологического исследования. Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной или частично ограниченной поверхностью соударения, вероятно, имеющего в сечении своем такие конструктивные элементы как «ребро» (по отношению к черепу) по механизму удара, на что указывают морфологические характеристики повреждений. Учитывая морфологические характеристики кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, данные судебно-гистологического исследования (а именно степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях в мягкие ткани, под оболочки и в вещество головного мозга), данная черепно-мозговая травма образовалась в срок ориентировочно не менее чем за 12 часов и не более чем за 24 часа до наступления смерти. Имеющаяся у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Категорично высказаться о давности наступления смерти не представляется возможным, так как отсутствуют данные о динамике ранних трупных явлений на время обнаружения труппа, однако учитывая степень выраженности начальных гнилостных изменений тканей и органов трупа, смерть Потерпевший №1. могла наступить не менее чем за 3-е суток до начала экспертизы трупа. Взаиморасположение Потерпевший №1 и нападавшего в момент причинения потерпевшему телесных повреждений могло быть любым, за исключение тех ситуаций, когда травмируемая область оказывается недоступной для нанесения повреждений травмирующим предметом. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9% (промилле), что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения. 

Из заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-160) установлено, что причиной смерти Потерпевший №1 является закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями: вдавленный перелом левой височно-теменной кости с распространением линии перелома на затылочную кость слева и на основание черепа, субдуральное кровоизлияние в правое полушарие головного мозга (объемом 160 мл), субарахноидальное кровоизлияние в правое и левое полушарие головного мозга и мозжечка и в ствол головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияние в кожно-апоневротическом лоскуте головы в левой височной, теменной и затылочной областях, осложнившаяся травматическим отеком и дислокацией головного мозга, что подтверждается наличием на голове точки приложения травмирующей силы в левой височной области, морфологическими изменениями со стороны головного мозга и данными судебно-гистологического исследования. Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 1-го травматического воздействия тупого предмета с ограниченной или частично ограниченной поверхностью соударения, вероятно имеющего в сечении своем такие конструктивные элементы как «ребро» (по отношению к черепу) по механизму удара, на что указывают морфологические характеристики повреждений. Учитывая морфологические характеристики и анатомическую локализацию обнаруженных при исследовании трупа Потерпевший №1 повреждений, состоящих в прямой причинно следственной связи со смертью, возможно их образование при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – от ударных воздействий чугунной сковородой.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164-165) протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-170), фототаблицы (т.1 л.д. 171) установлено, что были изъяты: образец слюны ФИО1, образцы крови трупа Потерпевший №1

Из заключения генотипоскопической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-201), установлено, что на смыве вещества бурого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружено наличие следов крови человека, которые происходят от Потерпевший №1 Происхождение данных следов от ФИО1 исключается. На сковороде, изъятой ДД.ММ.ГГГГ ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> следов крови человека не обнаружено, а установлено наличие клеток эпителия, которые происходят от Потерпевший №1 Происхождение данных клеток эпителия от ФИО1 исключается. На ручке от сковороды черного цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> следов крови человека не обнаружено, а установлено наличие смешанных следов клеток эпителия, которые происходят в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и ФИО1 

Из заключения медико- криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-216) установлено, что не исключается образование выявленной при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы с входящими в нее повреждениями (вдавленный перелом левой височной кости с распространением линии перелома на затылочную кость слева и на основание черепа, субдуральное кровоизлияние в правое полушарие головного мозга (объемом 160 мл), субарахноидальное кровоизлияние в правое и левое полушарие головного мозга и мозжечка и в ствол головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияние в кожно-апоневротическом лоскуте головы в левой височной, теменной и затылочной областях), осложнившаяся травматическим отеком и дислокацией головного мозга, от воздействия изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> сковороды (в частности, областью кольцевидного ребра, образованного ее стенками), равно как и от любого другого твердого тупого предмета, обладающего схожими свойствами.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-230), фототаблицы (т.1 л.д. 231), постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232) установлено, что смыв вещества бурого цвета; ручка от сковороды черного цвета; сковорода чугунная; изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; образцы: слюны ФИО1 и крови трупа Потерпевший №1., были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными и достоверными для вывода о виновности подсудимого. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Основания для оговора подсудимого, как и оснований для самооговора, судом не установлено. Показания потерпевшей, свидетеля по делу подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, его явкой с повинной, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде не отрицал, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего. 

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует орудие преступления – чугунная сковорода, нанесения им удара в жизненно- важную часть тела – голову человека, с достаточной силой, которое доказывает тяжесть полученного потерпевшим телесного повреждения, и его смерть, при отсутствии угрозы жизни подсудимому со стороны потерпевшего, характер взаимоотношений между ФИО1 и Потерпевший №1 в момент совершения преступления.

Мотив действий подсудимого – на почве личных неприязненных отношений, обусловленных ранее происходившими между ним и потерпевшим конфликтами, установлен сведениями, изложенными в показаниях подсудимого на предварительном следствии и в суде, в показаниях потерпевшей и свидетелей на предварительном следствие. 

Выводы экспертов о локализации, механизме и давности образования, имевшегося у потерпевшего телесного повреждения, и причине смерти объективно подтверждают показания свидетеля, представителя потерпевшего, приведенные выше.

Оснований не доверять заключениям судебных экспертиз по делу не имеется. Они даны в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы. Их содержание отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 204 УПК РФ. Заключения обоснованы, аргументированы, произведены экспертами с высшим образованием, не находящимися в подчинении прокуратуры и суда, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании бесспорно установлена. 

В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) ФИО1 не находился, поскольку осознавал характер своих действий и руководил ими, помнит причину и обстоятельства им содеянного, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов, снижает самоконтроль и способствует проявлению агрессии во внешнем поведении, что опровергает состояние аффекта, в связи с чем, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 107 УК РФ, как на убийство, совершенное в состоянии аффекта, не имеется. 

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-226) установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. Он обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> что однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся, к совершенному им противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мерах медицинского характера он в настоящее время не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не привели к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей, а также не ограничивали в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления, и на основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 обусловленной ранее происходившими между ними конфликтами, умышлено, с целью убийства Потерпевший №1 осознавая противоправный характер своих действий, с силой нанес Потерпевший №1 в место расположения жизненно важных органов человека, а именно: в голову потерпевшего, не менее 1 удара чугунной сковородой, причинив смерть потерпевшему.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно. 

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия при проведении проверке показаний на месте, наличие малолетних детей, состояние здоровья. 

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - потивоправность или аморальность поведения представителя потерпевшего Потерпевший №1 явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку жертва преступления - потерпевший Потерпевший №1 не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, которые могли быть расценены как повод для совершения в отношении него преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства 

<

адрес> характеризуется, удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, к административной ответственности за ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, не трудоустроен, источник дохода - рыбалка, проживает с сожительницей Представитель потерпевшего № 1 и двумя малолетними детьми. По месту регистрации (

<

адрес>) характеризовался посредственно (т.1 л.д.249- 255).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, того, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ, суд полагает возможным не применять. 

Основания для применения положений ст. 73, 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из положений ст. 6 и ст. 7 УК РФ (которые предусматривают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, гуманными), учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, прямой умысел. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета; ручку от сковороды черного цвета; сковороду чугунную; образец слюны ФИО1; образец крови трупа Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Амурского городского суда - уничтожить. 

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета; ручку от сковороды черного цвета; сковороду чугунную; образец слюны ФИО1; образец крови трупа Потерпевший №1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Амурского городского суда - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко