Дело № 1-31/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 13 мая 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием: 

государственных обвинителей Пицик А.С., Акула Е.Ю.,

ФИО5, 

ФИО6, 

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Кухарских Л.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 11 ноября 2011 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц; приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 30 января 2013 года (судимость по которому погашена) условное осуждение на основании ст. 74 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- 15 февраля 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 11 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 04 июля 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Саткинского городского суда от 15 февраля 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 31 января 2019 года не отбытая часть наказания по данному приговору заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 2 дня, с установлением определенных ограничений, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ);

- 12 сентября 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 04 июля 2017 года исполнять самостоятельно; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц (снят с учета в УИИ 12 октября 2019 года);

- 12 апреля 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО7 зашел в магазин самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес> в торговом зале данного магазина, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – упаковки кофе «Жокей Триумф», массой 450 грамм, стоимостью 405 рублей 72 копейки, принадлежащей АО «Тандер», чтобы в последующем использовать похищенное в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут ФИО7, находясь в помещении магазина самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его противоправные действия носят тайный характер, с полки открытого торгового стеллажа тайно похитил упаковку кофе «Жокей Триумф», массой 450 грамм, стоимостью 405 рублей 72 копейки, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал под одетую на нем куртку-безрукавку. ФИО7 желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, с похищенным имуществом - упаковкой кофе «Жокей Триумф», массой 450 грамм, стоимостью 405 рублей 72 копейки, принадлежащей АО «Тандер», прошел мимо кассы магазина. В это время продавец магазина ФИО3 достоверно зная, что в куртке у ФИО7 находится похищенная упаковка кофе «Жокей Триумф», массой 450 грамм, побежала за ФИО7 и стала правомерно требовать от него возвратить похищенный товар, но ФИО7 на правомерные требования ФИО3 не реагируя, достоверно зная, что его преступные действия стали носить открытый характер, довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», до конца, действуя быстро и решительно с похищенной упаковкой кофе «Жокей Триумф», массой 450 грамм, стоимостью 405 рублей 72 копейки, скрылся с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО7 был причинен материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 405 рублей 72 копейки. 

Подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 46-47, 78-81), где ФИО7 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял на улице, употреблял спиртные напитки, решил зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>.00 часов он зашел в магазин «Магнит», прошел в торговый зал. Находясь в торговом зале магазина, он решил что-нибудь похитить и в последующем продать, а на вырученные от продажи деньги купить спиртное. Он подошел к торговому стеллажу с упаковками кофе. В это время за ним никто не наблюдал. Он взял с торгового стеллажа две упаковки кофе «Жокей», отошел к другому торговому стеллажу и стал прятать похищенный кофе под одетую на нем жилетку. Одна упаковка кофе не лезла под жилетку и поэтому он поставил ее обратно на торговый стеллаж, а со второй упаковкой кофе быстро проследовал к выходу из магазина. На выходе из магазина его за одежду схватила продавец магазина, одетая в жилет красного цвета. Женщина стала требовать от него, чтобы он вернул похищенный кофе, на что он ответил отказом, пытался вырваться. В результате ему удалось вырваться и он выбежал на улицу, побежал за 

<

адрес>. Далее пошел к дому № по 

<

адрес>, где встретил неизвестного мужчину, одетого в куртку черного цвета и джинсовые брюки, внешность не помнит. Данному мужчине он продал похищенный кофе за 400 рублей. На данные деньги он купил спиртные напитки, которые в тот же вечер выпил. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб им возмещен в полном объеме. Алкогольное опьянение повлияло на его поступок, если бы он был трезвым, то не совершил подобное преступление. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29-30, 84-86) и подтверждёнными представителем потерпевшего в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности специалиста службы экономической безопасности АО «Тандер». От директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» неизвестное лицо совершило открытое хищение одной упаковки кофе «Жокей Триумф», массой 450 грамм, стоимость 405 рублей 72 копейки, принадлежащей АО «Тандер». По данному факту директор магазина ФИО2 обратилась с заявлением в полицию, было установлено, что хищение совершил ФИО7 В тот момент, когда ФИО7 похитил упаковку кофе, то спрятал ее под одетую на том куртку-безрукавку, но действия того заметила продавец ФИО3 ФИО7 с похищенным направился к выходу из магазина, продавец ФИО3 проследовала за тем и у выхода из магазина стала пытаться задержать ФИО7, требовала, чтобы тот вернул похищенное. ФИО7 удалось убежать с похищенной упаковкой кофе «Жокей», тот скрылся из магазина. Своими действиями ФИО7 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 405 рублей 72 копейки; 

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-36), где она поясняла, что работает в должности директора в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, ведется видеосъемка. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на выходном дне. Около 19.30 часов ей позвонил товаровед ФИО и сообщил, что в магазине мужчина похитил товар – одну упаковку кофе «Жокей». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, от сотрудников магазина ей стало известно, что неизвестный мужчина, находясь в торговом зале с полки торгового стеллажа похитил две упаковки кофе, после чего стал прятать их под одетую на том куртку-безрукавку. После этого мужчина одну упаковку кофе «Жокей» поставил обратно на полку торгового стеллажа и направился к выходу из магазина. Все действия мужчины по хищению товара были очевидны для продавца ФИО3 Та стала наблюдать за мужчиной и когда тот с похищенным товаром прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, ФИО3 проследовала за мужчиной и стала требовать вернуть похищенное, ФИО3 удерживала мужчину за одежду, принимала меры для задержания. Мужчине удалось вырваться и тот побежал на улицу, забежал за здание магазина и скрылся. Все преступные действия мужчины были записаны на видеокамеры магазина. Стоимость одной упаковки кофе «Жокей» составляет 405 рублей 72 копейки. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением, стало известно, что хищение товара совершил ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-33), где она поясняла, что работает в должности продавца в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 19.00 часов раскладывала в торговом зале товар. В это время заметила, как к торговому стеллажу, на котором располагались упаковки с чаем и кофе подошел мужчина, который был одет в куртку-безрукавку темного цвета и черные брюки. Данный мужчина взял с полки торгового стеллажа две упаковки кофе «Жокей», зашел за соседний торговый стеллаж, где стал прятать кофе под одетую на том куртку. Через несколько секунд мужчина вышел из-за данного стеллажа, поставил одну упаковку с кофе на полку торгового стеллажа и направился к выходу из магазина с похищенной одной упаковкой кофе. Она стала следовать за мужчиной, думала, что тот на кассе расплатится за товар, но мужчина прошел мимо кассы и проследовал к выходу из магазина. Она побежала за ним, у выхода схватила его за куртку и стала говорить, чтобы он вернул похищенный товар. Мужчина своими руками взял ее за запястья рук и оттолкнул от себя, то есть сделал так, чтобы она отпустила его, вырвался. Своими действиями он не причинил ей боли и телесных повреждений. Когда она отпустила его, мужчина развернулся и выбежал из магазина, при этом похищенный кофе находился у того под курткой-безрукавкой, было видно, как кофе выпирал, куртка «топорщилась». В это время к ней подошла продавец ФИО4, которая побежала за мужчиной на улицу, за здание магазина. Вернувшись в магазин ФИО4 пояснила, что парень убежал. Все действия мужчины по хищению товара были запечатлены на камеры видеонаблюдения. О данном факте было сообщено директору ФИО2 и ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному факту написала заявление в полицию. От сотрудников полиции стало известно, что хищение упаковки кофе «Жокей» совершил ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 76-77), где она поясняла, что работает в должности продавца в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 19.00 часов работала в торговом зале. Примерно через 5-10 минут заметила, что продавец ФИО3, у выхода из магазина задерживает мужчину. Она сразу же проследовала на помощь ФИО3 и слышала, как та говорила мужчине, чтобы он вернул похищенное. Мужчина вырвался из захвата ФИО3 и выбежал из магазина, она побежала за ним на улицу. Мужчина забежал за здание и скрылся из вида, больше того она не преследовала. Вернувшись в магазин от ФИО3 ей стало известно, что данный мужчина похитил с торгового стеллажа одну упаковку кофе «Жокей», которую спрятал под одетую на нем куртку-безрукавку. Все действия мужчины по хищению товара были замечены продавцом ФИО3 и поэтому та стала мужчину преследовать. Мужчина был одет в куртку-безрукавку темного цвета, брюки черного цвета, волосы были русые, короткие. О данном факте было сообщено директору ФИО2 и ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данному факту написала заявление в полицию. От сотрудников полиции стало известно, что хищение упаковки кофе «Жокей» совершил ФИО7

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлением директора магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> открыто похитило упаковку кофе «Жокей Триумф», массой 450 грамм, стоимостью 405 рублей 72 копейки, принадлежащую АО «Тандер» (л.д. 4);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой установлено, что сумма похищенного имущества составляет 405 рублей 72 копейки (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» (л.д. 9-13);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил упаковку кофе «Жокей Триумф», массой 450 грамм, стоимостью 405 рублей 72 копейки, принадлежащую АО «Тандер» (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критики, не достигают степени декомпенсации. В период инкриминируемого деяния ФИО7 не обнаруживал признаков временного психического расстройства (бред, галлюцинации, помрачение сознания), находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным алкоголя накануне инкриминируемого ему деяния, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий. Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и общества не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 67-73) и другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 46-47, 78-81), и подтвержденные ФИО7 в судебном заседании. В ходе предварительного расследования и в суде подсудимый ФИО7 подтвердил, что открыто похитил упаковку кофе «Жокей Триумф» из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанные показания подсудимого последовательны, даны были в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Протоколы допросов подозреваемого, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами. 

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, из которых следует, что от директора магазина ФИО2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» неизвестное лицо совершило открытое хищение одной упаковки кофе «Жокей Триумф», массой 450 грамм, стоимостью 405 руб. 72 коп., принадлежащей АО «Тандер»; свидетеля ФИО2, из которых следует, что от сотрудников магазина ей стало известно, что неизвестный мужчина, находясь в торговом зале с полки торгового стеллажа открыто похитил одну упаковку кофе «Жокей Триумф», массой 450 грамм; свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась на работе - в магазине «Магнит», раскладывала в торговом зале товар и заметила как незнакомый мужчина взял с полки торгового стеллажа упаковку кофе, спрятал под одетую на нам куртку-безрукавку и не расплатившись за нее проследовал мимо кассы, к выходу из магазина, она побежала за ним, у выхода схватила его за куртку и стала говорить, чтобы он вернул похищенный товар, но мужчина вырвался и выбежал из магазина; свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась на работе – в магазине «Магнит», работала в торговом зале, примерно через 5-10 минут заметила, что продавец ФИО3, у выхода из магазина задерживает мужчину, она проследовала на помощь ФИО3 и слышала, как та говорила мужчине, чтобы он вернул похищенное. Мужчина вырвался из захвата ФИО3 и выбежал из магазина, она побежала за ним на улицу, но мужчина забежал за здание и скрылся из вида. От ФИО3 ей стало известно, что данный мужчина похитил с торгового стеллажа одну упаковку кофе «Жокей», которую спрятал под одетую на нем куртку-безрукавку.

Протоколы допроса представителя потерпевшего и указанных свидетелей в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и данных свидетелей не установлено. Оснований для самооговора суд также не находит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ФИО7 противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, открыто похитил упаковку кофе «Жокей Триумф» в магазине самообслуживания «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, их открытый характер и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого. Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку ФИО7 имел реальную возможность и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО7, заключения комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (преступление средней тяжести), личность подсудимого (ранее судим, 

<

данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им объяснений по обстоятельствам совершения преступления (л.д.15) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из описания преступного деяния, вмененного органами предварительного расследования ФИО7, этого не следует, никто из свидетелей – непосредственных очевидцев ФИО3 и ФИО4, допрошенных в ходе предварительного расследования, об этом не говорили, и в судебном заседании достоверно не установлено, что в момент формирования у ФИО7 умысла на совершение преступления и непосредственно в момент совершения преступления ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, и в результате привело к совершению преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказании в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное преступление средней тяжести против собственности ФИО7 совершил в очень короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений против собственности, отбытия наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям наказания, в том числе – предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО7 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, но учитывает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В тоже время, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исходя из объема и стоимости похищенного, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО7 применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предоставляющей суду возможность при любом виде рецидива преступлений, при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Поскольку к моменту постановления приговора ФИО7 полностью отбыл наказание в виде ограничения свободы, не отбытой части не имеет, в связи с чем, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд не применяет при назначении ему наказания положения ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 04 июля 2017 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, в том числе, фактического возмещения материального ущерба, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО7 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2017 года. На момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по указанному приговору истек, поэтому оснований для указания в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 12 сентября 2017 года не требуется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по 

<

адрес> приобщенный к материалам уголовного дела, следует оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобщенный к материалам уголовного дела, следует оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова 

Приговор вступил в законную силу 30.05.2020 Судья Барчукова Ю.В.