Дело № 12-263/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 18 июня 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 30 апреля 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 30 апреля 2019года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ....., в ..... ФИО1 на автодороге «..... .....», на ..... км, на территории Березниковского городского округа Пермского края, управлял транспортным средством марки «BMV-318-i», с VIN: №, зарегистрированным на ИС, ..... г.р., без выданных для данного автомобили государственного регистрационного знака «№», с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками «№», выданными ФИО1 как владельцу автомобили марки «BMV-318», с VIN: №.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 11 месяцев.

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 30 апреля 2019года незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей было вынесено постановления на одной фотографии, сделанной неизвестно когда и где, и догадках инспектора ВН, а именно: в своем заявлении от ....., он заявил что я подкрасил что-то, что не соответствует действительности. Я убрал пластиковые элементы, на которых может быть номер напоминающий идентификационный. Инспектор ВН предположил что у меня имеется 2 автомобиля БМВ, одна из которых принадлежит другому владельцу, якобы которой я управлял с подложными номерами. Указал, что у него в собственности есть несколько автомобилей, что подтверждается материалами дела. Сверку идентификационных номеров кузова, двигателя с документами производит специальный сотрудник МРЭО при постановке автомобиля на учет и при его снятии. Инспектор ВН не имеет должной квалификации по маркам, моделям и модификациям автомототранспортных средств и их идентификационным номерам (месте расположения), что подтверждается материалами дела. При проведении осмотра автомобиля, тем более с помощью фото-видеосъемки составляется соответствующий акт. В деле такого нет, совсем. Хочу также обратить внимание о месте и времени проведения осмотра. Прошу также учесть моё социальное положение, достаточность зарегистрированных в установленном порядке автомобилей, их техническое состояние, отсутствие штрафов на нарушение правил ПДД.

В судебном заседание ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ под подложными государственными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами; государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, полностью или частично искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, осуществленными любым способом, в результате чего создается новый номер, не внесенный в регистрационные документы данного транспортного средства; государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что ....., в ......, ФИО1 на автодороге «..... .....», на ..... км, на территории Березниковского городского округа ....., управлял транспортным средством марки «BMV-318», с VIN: №, зарегистрированным на ИС, ..... г.р., без выданных для данного автомобили государственного регистрационного знака «№», с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками «№», выданными ФИО1 как владельцу автомобили марки «BMV-318», с VIN: №.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ......, письменным объяснением ФИО1 от ....., выгрузками из регистрационной базы данных ОГИЬДД на автомобили ФИО1 П1. и ИС. фототаблицами от ..... и от ....., рапортом от ..... и заявлением от ..... инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Березниковский» ВН копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства па автомобиль ФИО1, показаниями в судебном заседании инспектора ВН

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей, подробно перечисленными в судебном акте.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных им документах, не имеется.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, материалы фотосъемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения фотосъемки процессуально КоАП РФ не закреплен. Представленная в дело в качестве доказательства фототаблица позволяет определить марку, и VIN автомобиля, то есть содержит достаточные сведения, относящиеся к событию выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что по результатам осмотра транспортного средства, инспектор ГИБДД не составил акт осмотра транспортного средства, предусмотренный п. 153.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При этом акт осмотра транспортного средства составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом допущено не было. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ..... следует, что административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 30 апреля 2019года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья