Дело № 2-311/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО3, 

06 февраля 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование указанных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 по частной расписке жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по 

<

адрес>, исключено из списка домовладений и земельных участков, расположенных в приовражной зоне Волгограда. Юридические документы на домовладение отсутствуют, так как не было зарегистрировано первоначальное право собственности на дом. С момента приобретения домовладения она постоянно проживала по вышеуказанному адресу, открыто, непрерывно и добросовестно использовала земельный участок и жилой дом для проживания, однако в установленном законе порядке право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано не было. При этом правомерность владения домом никем не оспаривалась, правомерность владения земельным участком также не оспаривалась, требований и предписаний у местных органов не имелось. Также она производит все необходимые платежи, осуществляет содержание домовладения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, как своим собственным более 18 лет. Все ее действия, направленные на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, реализовала право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики Администрация Ворошиловского района г. Волгограда и ФИО5 для участия в судебном заседании своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений относительно иска ФИО4 не представлено.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан.

Пунктом 2 ст. 3.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 3.3 Земельного кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения им.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 29 вышеуказанного Закона, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.28 Закона решение о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена очередность переселения граждан, проживающих в домах, расположенных на слонах оврагов в благоустроенное жилье на жилой фонд исполкома райсовета, где под № указан ФИО8 (1) 

<

адрес> (база Ворош пищеторга) (л.д. 44-46).

Постановлением Администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 разрешено переоформить домовую книгу на домовладение № по 

<

адрес> жилой площадью 11,6 кв.м. составом семьи два человека.

Из содержания данного постановления следует, что ФИО8 проживает и зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>, состав семьи два человека. На земельном участке два жилых дома, в жилом доме лит. А, жилой площадью 11,6 кв.м., проживает ФИО8, в жилом доме, лит. Б, проживают квартиранты. Зона запретная, приовражная. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела у ФИО1 по частной расписке домовладение с земельным участком площадью примерно 10,5 сотки по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-22).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 30,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №, ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета (л.д. 19).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что после покупки данного домовладения по частной расписке ФИО4 право собственности на него в соответствии с действовавшим на тот период законодательством зарегистрировано не было, юридические документы на приобретаемое имущество отсутствовали и у продавца.

Как следует из учетно-технической документации, ФИО4 (лит. Б) и ФИО8 (лит. А) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются пользователем объектом капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, без юридических документов (л.д. 58-68).

Решением АСК от ДД.ММ.ГГГГ по домовладению № по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> в оформлении на существующий дом отказано, как непригодный для проживания; для решения вопроса о строительстве нового дома необходимы условия: снос существующего строения и отвод участка в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда утвержден проект границ земельного участка по 

<

адрес>, выполненный ООО 

<

данные изъяты>» (л.д. 49-57).

Далее, согласно архивной справке ГКУВО «ГАВО» от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда Волгоградского областного статистического управления, в переписи городского жилищного фонда, находящегося в личной собственности граждан 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о домовладении № по 

<

адрес>, закрепленного за ФИО10 (л.д. 37).

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным домом, как своим собственным более 18 лет. 

Также, стороной истца представлена копия архивной выписки из протокола № заседания исполкома 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении граждан из списков самовольно возведенных строений на не отведенных им земельных участках», из которой видно, что за жителями 

<

адрес>, проживающими с ДД.ММ.ГГГГ закреплены фактически занимаемые ими земельные участки без права выдачи им документов (планов и договоров постройки), одновременно запретить новое строительство и расширение существующих строений, а также реконструкцию и прописку вновь прибывших граждан с исключением их из списков самозахватчиков (л.д. 39-40). 

Между тем, данная выписка из решения не свидетельствует об отводе земельных участков конкретным лицам, по конкретным адресам и прямо указывает на отсутствие права получения соответствующих документов.

На основании ч.2 и ч.4 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, создано без оформления юридических документов, земельный участок, в установленном законом порядке, под застройку, данного жилого дома не предоставлялся, домовладение не было сдано в эксплуатацию. Право собственности в установленном законом порядке, в том числе за истцом не зарегистрировано. Документы, подтверждающие разрешение для строительства данного объекта, не представлены, в связи с чем, в силу ст.222 ГК РФ признается самовольной постройкой. 

Доказательств, подтверждающих, выделение земельного участка по указанному адресу ФИО4 или какому-либо другому лицу под строительство жилого дома, истцом не представлено, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по 

<

адрес> не имеется. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО4 производится оплата всех затрат, связанных с содержанием спорного имущества, не могут служить надлежащим доказательством законности существования спорного домовладения, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки на то обстоятельство, что истец пользуется спорным земельным участком, следовательно, имеет право на оформление юридических документов на домовладение, суд находит несостоятельными, поскольку объектом владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, жилой дом возведен без получения необходимых разрешений, следовательно, не является объектом гражданских прав.

Из пояснений стороны истца и представленных документов следует, что основанием для приобретения права владения истцом спорным имуществом является договор (частная расписка) о купле- продажи, в связи с этим к данным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 234 ГК РФ, поскольку владение испрашиваемым домовладением не будет являться добросовестным, так как лицо, получая его во владение, знало о наличии у него основания возникновения данного права.

Также как указывалось выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное домовладение по адресу: 

<

адрес>, значится за ФИО10 (л.д. 37). Однако, данный документ не содержит указания на вид права, на котором земельный участок был закреплен за указанным лицом. Кроме этого в материалы дела не представлены документы, подтверждающие переход права владения земельным участком от ФИО10 к кому-либо.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, в том числе, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Доказательств, подтверждающих наличие законного права владения и пользования земельным участком, на котором возведено спорное домовладение, что является необходимым условием признания права собственности на указанную постройку, стороной истца суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств, что у ФИО4 возникло право собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.

Как указывалось выше, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, в точности купли- продажи.

Учитывая, что земельный участок, по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, ни истцу, ни какому- либо иному лицу, в установленном законом порядке не предоставлялся, суд находит заявленные ФИО4 требования, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, Администрации Ворошиловского района г. Волгограда о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2020 года.

Судья: Юрченко Д.А.