Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

данные изъяты> года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Пацановская Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда 

<

адрес>-Б) материалы дела об административном правонарушении, представленные инспектором ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение путем кражи чужого имущества – товара на общую сумму 2163 рубля 94 копейки, а именно: кофе «Нескафе» стоимостью 178 рублей 26 копеек, мидии в рассоле стоимостью 146 рублей 88 копеек, бальзам для губ стоимостью 79 рублей 78 копеек, ветчина стоимостью 196 рублей 45 копеек, «раковые шейки» в рассоле стоимостью 182 рубля 97 копеек, миндаль жареный стоимостью 164 рубля 40 копеек, «Морской микс» стоимостью 153 рубля 01 копейка, ботинки для собак стоимостью 599 рублей 76 копеек, сыр «Гауда» на сумму 100 рублей 47 копеек, сыр «Гауда» на сумму 94 рубля 04 копейки, гель для душа стоимостью 122 рубля 36 копеек, лак для волос стоимостью 145 рублей 56 копеек. 

ФИО1 в суде факт мелкого хищения признал полностью, установленные обстоятельства правонарушения не оспаривал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в ТЦ «

<

данные изъяты>» и похитил из торгового зала товар. Когда прошел через линию кассы, то его задержали охранники. Он осознает противоправность своих действий, раскаивается в содеянном. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме признания своей виновности, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № А 037502 от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстоятельств правонарушения, с которым ФИО1 согласился; 

- заявлением представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина имущество ООО «

<

данные изъяты>»;

- справкой о стоимости похищенного товара на общую сумму 2163,94 рублей;

- объяснениями представителя потерпевшего ФИО3, что от сотрудников охраны ему стало известно о хищении неизвестным мужчиной имущества из магазина «

<

данные изъяты>», который был остановлен за линией касс и выдал похищенный товар; 

- объяснениями охранника ФИО4, который указал, что он заметил, как мужчина убрал товар из продовольственной тележки в дамскую сумку и в карман куртки, о чем он сообщил сотруднику ОПВС;

- рапортом полицейского о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который признал факт хищения товара из магазина «

<

данные изъяты>» с перечислением похищенного;

- похищенный товар, выданный ФИО1, передан на хранение ФИО3

Достоверность предоставленных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения сомнений не вызывает. Признательные показания ФИО1 подтверждаются объяснениями представителя потерпевшего и свидетеля, фактом изъятия похищенного имущества. Оснований не доверять показаниям не имеется, причин для оговора не установлено. Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Факт выхода из торгового зала магазина без намерения оплатить товар подтвержден ФИО1 в судебном заседании. Он был задержан за пределами торгового зала. 

Оценивая собранные и исследование в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 в мелком хищении чужого имущества на сумму более 1000 рублей подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

При решении вопроса о назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, учитываю признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного лица, характер похищенного имущества, которое нельзя отнести к предметам первой необходимости, считаю, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. При определении размера административного штрафа суд учитывает положения санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.7.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рубль 00 копеек перечислить по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН №, ОКТМО №, р\сч. № в Отделение Иваново, БИК №, КПП №, КБК 18№, идентификатор №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. 

Судья Н.В. Пацановская