№

ЩЕЛКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

от ДД.ММ.ГГГГ №

г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д. 

с участием государственного обвинителя – помощника Щелковского городского прокурора Московской области – Крайнией Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Юдина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В 2023 году, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения Р. 

<

данные изъяты> категории «В,В1» подтверждающего право на управление соответствующими категориями транспортных средств.

Реализуя задуманное ФИО1, в указанный период времени достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, с целью дальнейшего использования приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 36 000,00 руб., водительское удостоверение Республики 

<

данные изъяты> серии № оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с допуском к управлению транспортными средствами категории «В,В1» которое незаконно хранил при себе в целях использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГг. в 22.00 час., управляя транспортным средством марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, был остановлен госавтоинспектором ИДПС МУ МВД России «Щелковское» - ФИО6 у 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на использование приобретенного им заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая противоправность своих действий и заведомо зная, что водительское удостоверение оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленном порядке он не получал и таковым не является, в качестве документа подтверждающего право на управление соответствующими категориями транспортных средств предъявил госавтоинспектору ИДПС МУ МВД России «Щелковское» ФИО6 заведомо поддельное водительское удостоверение Республики 

<

данные изъяты> серии № водительское удостоверение, с допуском к управлению транспортными средствами категории «В,В1», достоверно зная, что указанный документ является поддельным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: бланк водительского удостоверения Республики 

<

данные изъяты> серия и номер № оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Категории «В, В1», отличается по способу воспроизведения реквизитов от способа воспроизведения реквизитов бланка водительского удостоверения Республики 

<

данные изъяты>, указанному в справочном материале, имеющимся в экспертно-криминалистического отдела по ЭКО МУ МВД РФ «Щелковское», ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и выполнен цветным струйным способом печати; В бланке водительского удостоверения Республики 

<

данные изъяты> серия и номер № оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следов подчисток, дописок, травления и иных изменений первоначальных реквизитов документа не установлено и не выявлено.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Юдин В.В. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Крайняя Н.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

<

данные изъяты>

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст – 18 лет, полное признание им вины и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ следует назначить основное наказание, не предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. При этом в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого, не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 36 000,00 (тридцать шесть тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (МУ МВД России «Щелковское», 141100, 

<

адрес>) л.с. №

Казначейство: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>

Счет получателя: №

КБК: №

БИК: №

ИНН: №

КПП: №

ОКТМО: №

ОГРН: №

УИН: №

Разъяснить осужденному ФИО8, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА № оформленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с допуском к управлению транспортными средствами категории «В,В1» - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Д. Гасникова