У.д. №1-16/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 04 февраля 2019 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретарях ФИО6, ФИО7,

с участием гос. обвинителя ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Цыремжитовой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находившийся в доме своей сожительницы Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в кармане куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке в помещении дома, принадлежащие последней денежные средства в сумме 4 000 рублей, купюрами номиналом по 500 рублей и решил совершить кражу денежных средств Потерпевший №1, то есть в этот момент у ФИО1 в тоже время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, для последующего их обращения на собственные нужды. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял из кармана куртки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, купюрами номиналом по 500 рублей и вынес из дома, тем самым похитив их. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, поскольку он пошел к потерпевшей сообщить, где он ночевал. Когда он пришел к Потерпевший №1, то умысел украсть деньги из куртки Потерпевший №1 возник на месте. 

Он приехал в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к своему другу детства Свидетель №3 и проживал у того, на тот момент он не был знаком с Потерпевший №1. Потом он и Свидетель №3 пошли в магазин и решили сократить путь и перелезли через забор, рядом находился огород Потерпевший №1, проходя мимо огорода, она познакомился с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Он стал проживать с Потерпевший №1 с того момента, как с ней познакомился. Когда приехал её брат и дядя, он с Потерпевший №1 приходили в гости к ее маме. Он ночь не ночевал дома, также его арестовали сотрудники полиции у Потерпевший №1 дома. Он взял регламентную машинку у знакомого Свидетель №5 на ДД.ММ.ГГГГ, в кармане у него было 250 руб., он решил ее вернуть, но дома никого не оказалось. После этого он зашел к Свидетель №3, затем он сходил в магазин и купил спиртные напитки, потом он вместе с Свидетель №3 сидели у того дома и употребляли спиртные напитки, в связи с этим он не пошел ночевать к Потерпевший №1, а остался переночевать у Свидетель №3. На следующий день он пошел к Потерпевший №1, чтобы рассказать ей о том, где он ночевал, и чтобы она не переживала за него. Также мама Потерпевший №1 пригласила их на ее юбилей, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Он пришел к Потерпевший №1, через незапертую калитку в ограду ее дома, дернул дверь веранды, которая оказалась заперта изнутри. Он понял, что Потерпевший №1 спит, так как она ложиться спать, то замыкает дверь веранды изнутри. Он не стал стучать и будить Потерпевший №1, а решил залезть через форточку к ней в дом. Когда Потерпевший №1 уезжала в 

<

адрес> и закрывала его в доме, тогда он перелазил через форточку. Он пролез через форточку в дом Потерпевший №1, заглянул в зал, Потерпевший №1 спала вместе с сыном. Он пошел покурить, но у него спичек не оказалось, но он знал, что в куртке у Потерпевший №1 есть спички, тогда он залез в карман куртки Потерпевший №1 и увидел деньги, и взял их, так как ему еще захотелось употреблять спиртные напитки. Потом он взял с собой паспорт, чтобы купить сим-карту. После этого он вышел из дома Потерпевший №1 и пошел в магазин. В магазине он купил продукты, выйдя из магазина, он отдал деньги Свидетель №5, так как занимал у того деньги. Потом к нему подошла Потерпевший №1, и они поругались из-за денег, также он сначала обманул ее, сказав, что не брал деньги, он просто хотел избежать конфликта. Придя к Потерпевший №1 домой, он рассказал ей, что взял эти деньги. Он потом хотел вернуть эти деньги Потерпевший №1. Когда его задержали сотрудники полиции, они поехали к Егору, забрали пакет с продуктами, который он оставил у того, и поехали к дому Свидетель №3, где он попросил Свидетель №3 сказать сотрудникам полиции о том, что он проживает вместе с ним. 

В ходе предварительного следствия он сказал, что специально залез в дом к Потерпевший №1, чтобы украсть у той деньги, потому что не хотел спровоцировать Потерпевший №1, так как приехал ее муж. Он помогал Потерпевший №1 воспитывать детей. Когда он украл деньги у Потерпевший №1, он зашел в магазин и купил продукты, чтобы унести их домой к Потерпевший №1, но оставил пакет с продуктами у Егора, чтобы помириться с Потерпевший №1 и обратно вернуться, и употреблять спиртные напитки с Егором, но не успел их донести, так как его задержали сотрудники полиции. 

Он не стал будить Потерпевший №1, чтобы попросить денег, потому что не ночевал дома и знал о том, что Потерпевший №1 начнет на него ругаться. 

Кражу он совершал в трезвом состоянии. Помимо покупки продуктов и сим-карты, одной из целью, являлось приобретение спиртных напитков. Он действительно украл у Потерпевший №1 деньги в сумме 4000 рублей, купюрами по 500 рублей. Он знал, что Потерпевший №1 занимала у брата деньги, чтобы купить спортивный костюм ребенку. 

Он занимался калымом, ездил на отару к дяде, привозил продукты и деньги. Также ему отправляли родственники деньги за его квартиру, которую сдает в аренду и деньги поступали ему на счет его карты или на счет карты Потерпевший №1. 

Он подтверждает частично показания, данные им следователю, также он не сказал следователю, что сожительствовал с Потерпевший №1, потому что не хотел ее спровоцировать, т.к. приехал её муж. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1 в части, данные им на стадии предварительного расследования в томе 1 на л.д. 105-109, 123-127 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 домой. Она попросила его посидеть с ее сыном, сама пошла в магазин. Он знал, что у нее есть карточка на ее имя Сбербанка, она должна была снять деньги и купить продукты питания. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась, при разговоре сказала ему, что ее брат дал ей деньги в сумме 4 000 рублей на покупку спортивного костюма сыну, значение этому не придал. После он ушел к Свидетель №3 домой. ДД.ММ.ГГГГ он с утра выпивал спиртное, и примерно около 14 часов 20 минут этого же дня, находясь возле дома по 

<

адрес>, номер дома не помнит, вспомнил о том, что Потерпевший №1 снимала деньги ДД.ММ.ГГГГ, предположил, что они у нее могли остаться и так как на покупку спиртного денег у него не было, решил сходить к Потерпевший №1, попросить у нее денег. Он пришел к Потерпевший №1, прошел через незапертую калитку в ограду ее дома, дернул входную дверь веранды, которая оказалась заперта изнутри. Он понял, что Потерпевший №1 дома и спит, так как она когда ложится спать, то замыкает дверь веранды изнутри. Он стучать и будить Потерпевший №1 не стал и решил залезть к ней в дом, поискать в доме деньги. Время было примерно около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он понимал и осознавал, что хочет совершить кражу, но так как ему нужны были деньги на спиртное, все равно решил это сделать. Решив совершить кражу из дома Потерпевший №1, он через форточку на окне веранды дома, где снята стеклина, пролез на веранду дома и прошел в дом, входная дверь дома была не заперта. Находясь в доме, он увидел, что Потерпевший №1 спит со своим младшим ребенком. Он стал искать в доме деньги, поискал деньги в ее сумке, но не нашел, после стал искать деньги по карманам ее куртки, которая висела на вешалке в прихожей. В нагрудном кармане куртки Потерпевший №1 он нашел 4000 рублей, купюрами по 500 рублей, забрал их и вышел из дома, вылез через ту же форточку. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 домой, она попросила его посидеть с ребенком, а сама пошла в магазин. Когда Потерпевший №1 вернулась, в разговоре она рассказала, что ее брат дал ей деньги в сумме 4000 рублей на покупку спортивного костюма сыну, значение этому не придал. После чего он пошел к Свидетель №3 домой, остался у него ночевать, они с Свидетель №3 распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут проходя по 

<

адрес>, Республики Бурятия, он решил сходить к Потерпевший №1, чтобы предупредить ее о том, что он ночевал у Свидетель №3, он зашел во двор дома через незапертую калитку, дернул входную дверь, она была заперта из нутрии. Он понял, что Потерпевший №1 спит, так как когда она ложится спать, она закрывала дверь. Стучать и будить Потерпевший №1 он не стал и решил залезть к ней в дом, через отсутствующее стекло. Далее он залез в веранду дверь в дом была не заперта, войдя он попил воды, далее он заглянул в зал, там на диване спала Потерпевший №1 с младшим сыном, подходить к ней и будить ее не стал, посмотрел спички на печи, но там их не оказалось. Тогда он подошел к вешалке и стал искать спички в кармане куртки, но в кармане нашел деньги в сумме 4000 рублей. Деньги были в правом нагрудном кармане куртки Потерпевший №1, время было около 15 часов, он решил похитить найденные им деньги, которые были купюрами по 500 рублей. Он взял деньги положил их в задний карман джинс, будить Потерпевший №1 не стал, он понимал, что та спит и не знает, что он находится у нее дома. Взяв деньги, он сразу ушел, так же через окно веранды. Когда он выходил из ограды дома Потерпевший №1, его видела Потерпевший №1 – Свидетель №1, он с ней разговаривать не стал. Он пошел в магазин «Улыбка» возле магазина он встретил знакомого по имени ФИО5 кличка «Каламбур», фамилии его не знает. Они с ним зашли в магазин, там он на похищенные деньги купил продукты питания – заварку, сгущенное молоко, печенье, шпроты, сигареты, хлеб, кофе, всего набрал спиртного и продуктов на 1020 рублей. Коле он отдал 2000 рублей, которые был ему должен. Когда они вышли из магазина, к ним подбежала Потерпевший №1, стала на него кричать, забрала у него его паспорт, сказав, что вернет его, когда он вернет деньги. После этого он ушел, распивал купленное им спиртное. Остальные деньги он также потратил на спиртное. В дом к Потерпевший №1 он пошел, чтобы предупредить ее о том, что он ночевал у Свидетель №3, также он хотел взять спички, чтобы прикурить сигарету. (т.1 л.д. 123-127).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, суду пояснил, что у него не возник умысел на хищение денег у Потерпевший №1 как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а возник когда он увидел деньги в кармане куртке у Потерпевший №1, дата и время соответствует оглашенным показаниям. Он придумал, что через некоторое время Потерпевший №1 вернулась, и он прочитал на ее телефоне смс-сообщение о том, что с ее счета были сняты денежные средства в сумме 4000 руб., значение этому не придал. Он действительно залез к Потерпевший №1 в дом через форточку. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что познакомилась со ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ним она знакома 3 месяца. ФИО1 приходил и помогал ей по хозяйству, так как муж работает. На ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал брат Свидетель №6, она у него заняла деньги в размере 4 000 руб., купюрами по 500 руб. и положила в карман своей куртки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из куртки она не брала. Куртка висела на кухне на вешалке. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ребенком. Ворота во дворе дома были закрыты, но не заперты, дверь на веранде была закрыта на крючок, так как она знала, что ребенок придет со школы домой. Потом она уложила своего ребенка и легла спать. Она проснулась от того, что кто-то стучал в окно, это к ней в гости пришла соседка Свидетель №1, она открыла дверь и вышла к Свидетель №1, они вместе покурили, и она ушла домой. Когда она собралась идти к брату в гости, то полезла в карман за сигаретами и обнаружила, что в кармане куртки не было ни сигарет, ни денежных средств, у куртки кармана чуть-чуть была расстёгнута молния. Она пошла к соседке, но та денежных средств не брала. Свидетель №1 ей сообщила, что видела, как ФИО1 выходил из ограды ее дома. Она, Свидетель №1 и ее муж пошли искать ФИО1 в сторону магазина. Возле магазина она увидела ФИО1 с пакетом в руках, также с ним был Свидетель №5 Коля. ФИО1 передал пакет Свидетель №5. Она подошла к ФИО1 и спросила, зачем тот залез в дом, и попросила его вернуть её деньги, которые лежали в кармане её куртки. ФИО1 ей ответил, что искал спички, но её деньги он не брал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В пакете у того находились продукты питания, сигареты. Она залезла к нему в задние карманы джинсов, но никаких денежных средств не было.

Она не слышала звуки до того момента, как пришла соседка. Она легла спать в обеденное время. Проникнуть в дом можно через форточку, взрослый человек мог проникнуть таким образом в дом. Были случаи, когда ФИО1 залезал к ней в дом через форточку, у них были дружеские отношения. ФИО1 знал о том, что она занимала у брата денежные средства, она ему об этом сказала ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не просил занимать ему денежные средства. У ФИО1 своих личных денежных средств не было. 

Кроме ФИО1 к ней больше никто не заходил. Она разрешала ФИО1 заходить в её дом только в том случае, когда она уезжала в 

<

адрес>, чтобы он ей помогал по хозяйству, а без её разрешения заходить в дом ему нельзя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1. в части, данные ею на стадии предварительного расследования в томе 1 на л.д. 55-57, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома, около 13 часов 55 минут уложила младшего ребенка спать, легли спать в зале. Калитка ворот была закрыта, но не заперта, она замкнула входную дверь веранды на крючок, дверь дома запирать изнутри, не стала. Усыпляя сына, она уснула сама, спала крепко. Старший сын был в школе. В 14 часов 45 минут того же дня, она проснулась от стука в дверь. Она открыла дверь веранды дома, которая все так же была закрыта на крючок. Она спросила, кто там. Ей ответила ее соседка Свидетель №1, она открыла дверь, Свидетель №1 зашла к ней в дом. Все время Свидетель №1 находилась у нее на виду. У нее было 2 сигареты, они с ней вышли во двор дома, покурили, и та ушла домой. Она зашла в дом и только тогда заметила, что в ее дамской сумке документы лежат в беспорядке, было видно, что кто-то что-то искал. Она решила проверить деньги, что лежали в кармане ее куртки, и тут обнаружила, что денег в сумме 4000 рублей нет. Она сначала заподозрила Свидетель №1. Она попросила своего сына Петю, который на тот момент вернулся из школы, сходить до Свидетель №1 и позвать ее к ним. Петя сходил до Свидетель №1, она сказала, что придет позже. Когда пришла Свидетель №1, то при разговоре она ей сказала, что у нее пропали 4000 рублей из кармана ее куртки, на что Свидетель №1 сразу сказала, что денег у нее не брала, так же добавила, что когда она заходила к ней в ограду дома, то ей навстречу попался ФИО1, который выходил с ограды ее дома, время было примерно около 14 часов 40 минут того же дня. 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснив, что противоречия вызваны давностью событий. В настоящее время к ФИО1, у неё претензий нет. Меру наказания оставляет на усмотрение суда, ФИО1 перед ней извинился, но деньги ей так и не вернул.

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она действительно сожительствовала со ФИО1. Она познакомилась со ФИО1 2 месяца назад через знакомого Свидетель №3, сожительствовала с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО1 не сожительствовала. До произошедших событий, она перестала сожительствовать со ФИО1 полмесяца тому назад. ФИО1 проживал у знакомых, друзей, но у неё ФИО1 не проживал. ДД.ММ.ГГГГ она не разрешала заходить в дом ФИО1 или что-нибудь брать в её доме, так как они вместе со ФИО1 не сожительствовали. ФИО1 знал, что она заняла деньги у своего брата. ФИО1 не просил занять ему денег. В прошлом судебном заседании она не сказала, что в определенный промежуток времени сожительствовала со ФИО1, потому что не захотела об этом говорить. Оснований оговаривать ФИО1, у неё нет. Случаев, когда она или ФИО1 перелазили через форточку, чтобы попасть в дом, не было. Когда она уезжала в 

<

адрес>, она один раз разрешила ФИО1 остаться у себя дома. 

В августе, точную дату она не помнит, приехал брат, и она заняла у него денег. Она говорила ФИО1, что заняла деньги у брата, чтобы купить спортивный костюм ребенку. Деньги у неё находились в течение 2 недель. На момент, когда брат занял деньги, она сожительствовали со ФИО1. Она собиралась идти к маме на юбилей вместе со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С того момента, как ФИО1 украл у неё деньги, она перестала с ним сожительствовать, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, но на ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала со ФИО1, она разрешала ФИО1 перелазить через форточку, чтобы попасть в дом. В ходе следствия она рассказала следователю о том, что сожительствовала со ФИО1, т.к. не хотела об этом говорить, потому что стало стыдно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимого и потерпевшую знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в Селендуму. ФИО1 приходил к нему в гости 3 раза. ФИО1 проживал у ДД.ММ.ГГГГ Она давал ФИО1 2000 руб., второй раз пришел он ему дал 1000 руб., в третий раз больше 1000 руб. ФИО1 говорил, что денежные средства нужны на проживание. ФИО1 не работал. ФИО1 приходил за денежными средствами в ДД.ММ.ГГГГ Он думал, что тот просил деньги на билет в 

<

адрес>, а ФИО1 их тратил на продукты. О том, что ФИО1 ранее судим, он знал, т.к. приехала мать ФИО1 и говорила о том, что ФИО1 имеет судимость.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимого не знает. ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Улыбка-2» по адресу: РБ, 

<

адрес>. В тот день в дневное время приходил ФИО1 и покупал в магазине продукты питания на сумму больше 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, дал 1500 рублей. ФИО1 был один, находился в трезвом состоянии. Также приходила Потерпевший №1 и спрашивала о том, приобретал ли ФИО1 что-нибудь в магазине. Она сказала, что приходил ФИО1, приобретал продукты и расплачивался купюрами по 500 руб. раньше ФИО1 также приходил в магазин. ФИО1 приходил в магазин всегда один и в трезвом виде, приобретал продукты на небольшие суммы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что подсудимого знает с лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал у него денежные средства в размере 2000 руб. ФИО1 вернул ему денежные средства в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал деньги в дневное время суток, возле магазина «Байкал». После этого пришла его сожительница Потерпевший №1, и те начали ругаться между собой, и-за чего, не знает, он ушел домой. Какими купюрами отдал ФИО1 денежные средства, не помнит. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, как ФИО1 приобретал что-то в магазине.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что подсудимого знает, т.к. Потерпевший №1 познакомила его со ФИО1 и сказала, что это ее молодой человек. Потерпевшая Потерпевший №1 приходится ему сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ он занимал своей сестре Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 руб., купюрами по 1000 руб., но мог перепутать купюры. Потерпевший №1 ничего не поясняла по поводу данных денежных средств. По обстоятельствам кражи ему ничего неизвестно. Лично со ФИО1 не общались. Его сестра проживает в гражданском браке с ФИО2, детьми.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что подсудимый является его другом детства. ФИО1 у него проживал с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, но они созванивались и ФИО1 сказал, что не сможет приехать на ДД.ММ.ГГГГ на его день рождения. ФИО1 мог пожить 2 недели у него, потом уехать на отару. Не помнит, где и с кем проживал ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 периодически уходил и ночевал у Потерпевший №1. ФИО1 из 

<

адрес> отправляли денежные средства за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он не видел денежные средства у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спиртные напитки или продукты к нему домой не приносил. Они выпивали спиртные напитки. Знакомый попросил купить в магазине спиртные напитки, кто дал деньги, он не помнит. Он уезжает на работу по-разному на 7 или на 10 дней. ФИО1 проживал с ним, иногда оставался ночевать у Потерпевший №1. В тот день, когда он узнал по кражу и к нему приехали сотрудники полиции, ФИО1 проживал с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжали сотрудники полиции со ФИО1. ФИО1 просил его сказать следователю о том, что тот проживал у него. ФИО1 периодически проживал с ним, либо с Потерпевший №1. ФИО1 проживал с ним 2-3 дня, а потом уходил к Потерпевший №1 и жил с ней 11 дней. ФИО1 не приносил продукты к нему домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимого и потерпевшую знает. Дату она не помнит, после обеда она вышла из дома и пошла к соседке Потерпевший №1 в гости. Когда она выходила из ограды своего дома, то увидела, как от её соседки Потерпевший №1 выходил ФИО1, видела его со спины. Когда она зашла в ограду дома Потерпевший №1 дверь веранды была закрыта. Она постучала в дверь, через некоторое время дверь веранды открыла Потерпевший №1, по внешнему виду было видно, что та спала, потом они вышли на улицу покурили, и через 2 минуты она ушла к себе домой. Через несколько минут к ней домой прибежала Потерпевший №1 с выпученными глазами и пояснила, что у той пропали деньги, которые заняла у брата. Потерпевший №1 сказала, что заняла у брата 4000 руб. Потом она спросила у Потерпевший №1: «Куда та положила деньги?», на что та ответила: «Что положила деньги в куртку». В этот момент она вспомнила о том, что когда выходила из ограды дома, то видела ФИО1. Она сообщила Потерпевший №1 о том, что видела, как ФИО1 выходил из ограды дома. После чего Потерпевший №1 выбежала из своего дома и побежала в сторону магазина. Она пошла следом за Потерпевший №1 и увидела, как та разговаривает со ФИО1. Она приходила в гости к ФИО1 каждый день или через день. Когда она приходила к Потерпевший №1 в гости, то видела, что у той дома находился ФИО1. Также ФИО1 помогал по хозяйству Потерпевший №1. Она видела, как в дневное время суток ФИО1 помогал по хозяйству. Как-то она приходила в течение 3-4 дней к Потерпевший №1 в 10 часов и в 18 или 19 часов, чтобы поставить уколы ФИО1. Когда она заходила в дом к Потерпевший №1, ФИО1 постоянно выносил ей из зала уколы, так как она ФИО1 ставила уколы на кухне. Она предполагает, что Потерпевший №1 сожительствовала со ФИО1. ФИО1 постоянно играл с младшим сыном Володей.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9, зарегистрированный в КУСП 3010 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин. поступило телефонное сообщение гр. Потерпевший №1, прож. по адресу: 

<

адрес>2, о том, что ФИО1 проник в дом и похитил деньги 4000 руб.. ( т.1 л.д. 7);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь ФИО1, который похитил у неё деньги в размере 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен 

<

адрес> РБ, в ходе которого ворот обнаружен один след руки и изъят на 1 светлую дактилопленку размером 22х27 мм. Фототаблица. (т.1 л.д. 10-19);

- справка об исследовании №у от ДД.ММ.ГГГГ, согласном выводам которого след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту квартирной кражи по адресу: 

<

адрес>2, пригоден для идентификации личности. При проверке по криминалистическим учетам в режиме «след-след», «след-карта» с объектами, состоящими на учете, совпадений не установлено. След руки поставлен на учет. (т.1 л.д. 21);

- справка специалиста ФИО10, согласно которой отпечатки пальцев рук гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в поручении, проверены по имеющимся крим.учетам, установлено совпадение с ИК 18/01/055 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ) (т.1 л.д. 23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, один след руки, имеющийся на представленной на экспертизу одной светлой дактилоплёнки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ 

<

адрес>2, по факту хищения имущества, пригоден для идентификации личности. След пальца руки размером 17х24,5 мм на дактилоплёнке размером 22х27 мм оставлен средним пальцем правой руки гражданина ФИО1 Фототаблица. (т.1 л,д. 31-33);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал полимерный пакет красного цвета, внутри которого находятся 2 булки хлеба, 2 банки сгущенного молока, банка растворимого кофе, банка шпрот, полимерный пакет с печеньем, пачка чая «Принцесса Канди», весом 100 гр., 2 пачки чая «принцесса Канди», весом по 50 гр. (т.1 л.д. 37-38);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пакет из полимерного материала красного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, с содержимым – 2 булки хлеба, 2 банки сгущенного молока, 1 банка растворимого кофе, 1 банка шпрот, 1 полимерный пакет с печеньем, 1 пачка чая «Принцесса Канди» массой 100 гр., 2 пачки чая «Принцесса Канди» массой 50 гр. (т.1 л.д. 39-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1 светлая дактилопленка с 1 сл. руки размером 22х27 мм с внешней стороны поверхности стекла оконной рамы веранды; типографский бланк дактилоскопической карты. Фототаблица. (т. 1 л.д. 44-47);

Кроме того, судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (т.1 л.д. 142-146); требование ИЦ МВД РФ по 

<

адрес> (т.1 л.д. 147-151); требование ИЦ МВД РБ по 

<

адрес> (т.1 л.д. 152-153); требование ИЦ МВД РФ по 

<

адрес> (т.1 л.д. 154-155); копия приговора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 158-161); копия приговора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 162-168); копия постановления 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169); копия приговора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170-171); копия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172); копия приговора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173-176); копия приговора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177-178); копия приговора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 179-185); копия приговора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186-187); копия приговора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 188-189); копия постановления 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 191-192); копия постановления 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 194-197); копия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-201); копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 203); сообщение военного комиссара военного комиссариата 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 не значится (т.1 л.д. 205); сообщение военного комиссара Республики Бурятия, согласно которому ФИО1 не значится (т.1 л.д. 207); сообщение ГАУЗ «РНД», согласно которому ФИО1 не значится (т.1 л.д. 208); сообщение ГБУЗ «РПНД», согласно которому ФИО1 не значится (т.1 л.д. 209); справка ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО11, согласно которому ФИО1 не значится (т.1 л.д. 211); сообщение ГУЗ «РНД», согласно которому ФИО1 не значится (т.1 л.д. 212); социально-бытовая характеристика (т.1 л.д. 214); характеристика (т.1 л.д. 216).

Оценив вышеизложенную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенная с незаконным проникновением в жилище, не доказана, и действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям. 

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, он познакомился с Потерпевший №1 20 или ДД.ММ.ГГГГ. Он стал проживать с Потерпевший №1 с того момента, как с ней познакомился. Мама Потерпевший №1 пригласила их на ее юбилей, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. Он пришел к Потерпевший №1, через незапертую калитку в ограду ее дома, дернул дверь веранды, которая оказалась заперта изнутри. Он понял, что Потерпевший №1 спит, так как она ложиться спать, то замыкает дверь веранды изнутри. Он не стал стучать и будить Потерпевший №1, а решил залезть через форточку к ней в дом. Когда Потерпевший №1 уезжала в 

<

адрес> и закрывала его в доме, тогда он перелазил через форточку. Он пролез через форточку в дом Потерпевший №1, заглянул в зал, Потерпевший №1 спала вместе с сыном. Он пошел покурить, но у него спичек не оказалось, но он знал, что в куртке у Потерпевший №1 есть спички, тогда он залез в карман куртки Потерпевший №1 и увидел деньги, и взял их, так как ему еще захотелось употреблять спиртные напитки. Он действительно украл у Потерпевший №1 деньги в сумме 4000 рублей, купюрами по 500 рублей. Он знал, что Потерпевший №1 занимала у брата деньги, чтобы купить спортивный костюм ребенку. В ходе предварительного следствия он сказал, что специально залез в дом к Потерпевший №1, чтобы украсть у той деньги, потому что не хотел спровоцировать Потерпевший №1, так как приехал ее муж. Он помогал Потерпевший №1 воспитывать детей. 

Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она действительно сожительствовала со ФИО1. Она собиралась идти к маме на юбилей вместе со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С того момента, как ФИО1 украл у неё деньги, она перестала с ним сожительствовать, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, но на ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала со ФИО1, она разрешала ФИО1 перелазить через форточку, чтобы попасть в дом. В ходе следствия она рассказала следователю о том, что сожительствовала со ФИО1, т.к. не хотела об этом говорить, потому что стало стыдно. 

Суд критически относится к показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части того, что она разрешала ФИО1 заходить в её дом только в том случае, когда она уезжала в 

<

адрес>, чтобы он ей помогал по хозяйству, а без её разрешения заходить в дом ему нельзя, поскольку данные показания опровергаются показаниями, данными ею в ходе дополнительного допроса, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 показала, что «она действительно сожительствовала со ФИО1. Она собиралась идти к маме на юбилей вместе со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В прошлом судебном заседании она не сказала, что в определенный промежуток времени сожительствовала со ФИО1, потому что не захотела об этом говорить. С того момента, как ФИО1 украл у неё деньги, она перестала с ним сожительствовать, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, но на ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала со ФИО1, она разрешала ФИО1 перелазить через форточку, чтобы попасть в дом. В ходе следствия она не рассказала следователю о том, что сожительствовала со ФИО1, т.к. не хотела об этом говорить, потому что стало стыдно». 

Кроме того, факт того, что потерпевшая Потерпевший №1 сожительствовала со ФИО1, подтверждается показаниями самого подсудимого и допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6 В связи с чем, суд полагает, что потерпевшей Потерпевший №1 даны такие показания, из-за чувства стыда.

Таким образом, проникновение ФИО1 в жилище потерпевшей Потерпевший №1 носило законный характер, поскольку из показаний потерпевшей следует, что «она разрешала ФИО1 перелазить через форточку, чтобы попасть в дом». 

Кроме того, умысел на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, у ФИО1 возник в момент обнаружения денежных средств в кармане куртки Потерпевший №1, когда ФИО1 находился в доме потерпевшей, что подтверждается показаниями подсудимого. В связи с чем, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершения кражи, а также показания потерпевшей Потерпевший №1 в той части, в которой они согласуются между собой и не имеют значительных противоречий. 

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 Так, из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимал своей сестре Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 руб., купюрами по 1000 руб., но мог перепутать купюры. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда она выходила из ограды своего дома, то увидела, как от её соседки Потерпевший №1 выходил ФИО1, видела его со спины. Когда она зашла в ограду дома Потерпевший №1 дверь веранды была закрыта. Она постучала в дверь, через некоторое время дверь веранды открыла Потерпевший №1, по внешнему виду было видно, что та спала. Через несколько минут к ней домой прибежала Потерпевший №1 с выпученными глазами и пояснила, что у той пропали деньги, которые заняла у брата. Потерпевший №1 сказала, что заняла у брата 4000 руб. Потом она спросила у Потерпевший №1: «Куда та положила деньги?», на что та ответила: «Что положила деньги в куртку». В этот момент она вспомнила о том, что когда выходила из ограды дома, то видела ФИО1. Она сообщила Потерпевший №1 о том, что видела, как ФИО1 выходил из ограды дома. После чего Потерпевший №1 выбежала из своего дома и побежала в сторону магазина. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Улыбка-2» по адресу: РБ, 

<

адрес>. В тот день в дневное время приходил ФИО1 и покупал в магазине продукты питания на сумму больше 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, дал 1500 рублей. ФИО1 был один, находился в трезвом состоянии. Также приходила Потерпевший №1 и спрашивала о том, приобретал ли ФИО1 что-нибудь в магазине. Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО1 занимал у него денежные средства в размере 2000 руб. ФИО1 вернул ему денежные средства в начале сентября 2018 г. ФИО1 передал деньги в дневное время суток, возле магазина «Байкал». После этого пришла его сожительница Потерпевший №1, и те начали ругаться между собой, и-за чего, не знает, он ушел домой. 

Также, вина подсудимого подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого. 

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по факту незаконного проникновения в жилище с целью совершения кражи, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый оговорил себя из-за чувства жалости к потерпевшей, что подтверждается показаниями самого ФИО1, так и потерпевшей Потерпевший №1. Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он не сказал следователю, что сожительствовал с Потерпевший №1, потому что не хотел ее спровоцировать, т.к. приехал её муж. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, следует, что она не рассказала следователю о том, что сожительствовала со ФИО1, т.к. не хотела об этом говорить, потому что стало стыдно.

Ущерб, который был заявлен потерпевшей, суд считает обоснованным и соответствует требованиям, определяемым примечанием к ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, мнение потерпевшей, на настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО1, но с учетом данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия, ввиду её материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ, трудоустроиться и трудиться. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

При необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 1 след руки на 1 светлой дактилоскопической пленке размером 22х27 мм хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков