РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

с участием представителя административного ответчика администрации г Иркутска ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело № 2а-398/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Иркутска о признании незаконным уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности выдать решение, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к комитету по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска, просит суд признать незаконным уведомление комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое; возложить обязанность выдать ей решение о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в нежилое помещение. В обоснование требований административный истец указала, что является собственником земельного участка, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, на данном земельном участке расположен жилой дом, площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, в чем ей было отказано (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). По мнению административного истца, такое решение является незаконным, нарушает ее права. Поскольку законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, при обращении ею были представлены все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое. Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ расчеты ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух от размещения предприятия на указанном выше земельном участке соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция с изменениями», СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, СанПин 2.16.1032-01, ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03, ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-07. Законодательно не предусмотрено обязанность владельцев домов по организации контейнерной площадки. Расчет приобъектных стоянок для помещений, используемых в целях мастерских по ремонту и обслуживанию автомобилей, автомоек решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрен. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска надлежащим администрацией г. Иркутска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В письменных возражениях представитель административного ответчика администрации г. Иркутска ФИО4 требования не признала, мотивируя это тем, что земельный участок расположен в зоне размещения объектов городского транспорта, решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен расчет приобъектных стоянок автомобилей. Согласно подп. 16 раздела IV п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для моек автомобилей с количеством постов от 2 до 5 устанавливается санитарная зона 100 м от границы земельного участка. Кроме того, для общественных зданий необходимо предусмотреть мероприятия для доступа маломобильных групп населения в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001». Требование административного истца о возложении обязанности принять конкретное решение противоречит принципу разделения властей. 

В судебном заседании административный истец ФИО2, извещенная о рассмотрении дела, отсутствовала.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, извещенная о рассмотрении дела, отсутствовала, ранее в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила предоставить время для урегулирования спора, указав, что ФИО2 записана на прием в комитет по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска, где намерена представить документы, ранее в административный орган ею не представленные.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО4 требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, дополнительно указала, что приложенные к административному исковому заявлению заключение и договор к заявлению о переводе помещения в нежилое административным истцом не предоставлялись.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит административный истец ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, являются наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое решение соответствует закону.

Учитывая, что административным истцом ФИО2 оспаривается отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что установленные ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд ею соблюден.

В силу п. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась к начальнику управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением, в котором просила перевести жилое помещение общей площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в нежилое помещение без переустройства и (или) перепланировки под мастерские для ремонта и обслуживания автомобилей и другие объекты. К заявлению ФИО2 были представлены: копия свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; копия домовой книги; справка №; копия технического паспорт на дом от ДД.ММ.ГГГГ; копия кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, перевод жилого дома, общей площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в нежилое помещение без переустройства и перепланировки помещений для использования его под мастерские по ремонту и обслуживанию автомобилей не может быть согласован. В качестве оснований к отказу указано, что необходимо разработать проект переустройства и (или) перепланировки) переводимого помещения, в котором предусмотреть функциональное назначение нежилого здания; рассмотреть существующую застройку, входящую в радиус санитарно-защитной зоны для переводимого жилого дома; указать контейнерную площадку для сбора мусора согласно п. 7.5 СП № расстояние от хозяйственной площадки до окон жилых и общественных зданий должно быть не менее 20 м; указать внутриобъектные стоянки автомобилей для нежилого здания, расчет которых произвести в соответствии с решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. № – противопожарное расстояние от общественных зданий до границ открытых площадок для хранения легковых автомобилей должно приниматься не менее 10 м.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, в качестве основания указано о несоблюдении предусмотренных ч. 1 ст. 22 ЖК РФ условия перевода (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 1 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 22 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск (утв. решением Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрены требования к стоянкам автомобилей, что минимальное количество машино-мест на открытых приобъектных стоянках у общественных зданий, учреждений, предприятий, объектов транспортного обслуживания и рекреации рассчитывается по нормам, приведенным в таблице. Для объектов торгово-бытового и коммунального назначения предусмотрено 1 машино-место исходя из 2 рабочих мест приемщика (п. 4.6.4 Таблицы).

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74) распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека; устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.); предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74) для моек автомобилей с количеством постов от 2 до 5 установлена санитарно-защитная зона – 100 м от границы земельного участка. 

В силу СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (утв. приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр) в проектной документации должны быть предусмотрены условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения МГН по участку к доступному входу в здание с учетом требований СП 42.13330. Пешеходные пути должны иметь непрерывную связь с внешними, по отношению к участку, транспортными и пешеходными коммуникациями, остановочными пунктами пассажирского транспорта общего пользования.

Учитывая, что представленный к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое технический паспорт жилого помещения сведений о соблюдении приведенных выше градостроительных требований не содержит, суд приходит к выводу о том, что выводы административного органа о том, что для обеспечения использования переводимого помещения в качестве нежилого помещения необходим подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, являются правильными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения ФИО2 не представлен, суд приходит к выводу о том, что у администрации г. Иркутска имелись предусмотренные ст. 24 ЖК РФ основания для отказа в перевод жилого помещения в нежилое по заявлению ФИО2

То обстоятельство, что административным истцом ФИО3 представлены к административному исковому заявлению экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ №; договор с 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №И-2 на предоставление услуг на планово-регулярный вывоз твердых бытовых отходов, законность оспариваемого решения под сомнение не ставит. Суд учитывает, что, исходя из предъявляемых градостроительных требований, для обеспечения использования переводимого жилого помещения в нежилое необходимо переустройство и (или) перепланировка. Кроме того, указанные документы к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое административным истцом приложены не были.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, нарушений порядка его принятия не установлено, основания принятия такого решения приведены в ст. 24 ЖК РФ, суд, учитывая, что права административного истца в связи с принятием оспариваемого решения не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО2 о признании незаконным уведомления комитета по управлению 

<

адрес> администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности выдать ФИО2 решение о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в нежилое помещении, не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 о признании незаконным уведомления комитета по управлению Правобережным округа администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, возложении обязанности выдать ФИО2 решение о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в нежилое помещение – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2018 года