Дело № 2-572/2024

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 12 февраля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Полянок А.С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи в размере 62 842,42 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.09.2023 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. ФИО4 застрахован в ООО СМК «Урал-Рецепт М» по обязательному медицинскому страхованию. 

Расходы на оплату медицинской помощи застрахованного ФИО4, вследствие причинения вреда его здоровью, составили 62 842,42 рублей. 

Указанные расходы на лечение ФИО4 были произведены ООО СМК «Урал-Рецепт М», в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2022 и на плановый период 2023 и 2024 г.г., утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2021 №-ПП, по представленным из медицинской организации – ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина», счетам и реестрам счетов за оказанные медицинские услуги за пролеченных больных за июнь 2023 года.

Сумма за лечение застрахованного ФИО4 в размере 62 842,42 рублей была перечислена ООО СМК «Урал-Рецепт М» на счет ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина». 

Оплата за оказанные медицинские услуги лечебному учреждению произведена на основании договора № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному между ООО СМК «Урал-Рецепт М» и ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» от 01.01.2023. 

Таким образом, расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу- ФИО4 были понесены непосредственно страховой медицинской организацией ООО СМК «Урал-Рецепт М». 

Представитель истца – ООО СМК «Урал-Рецепт М» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из письменного заявления ООО СМК «Урал-Рецепт М», просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в силу приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.09.2023 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рорждения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 года. В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным.

Согласно вышеуказанному приговору суда, 

<

данные изъяты>

В связи с полученными травмами, ФИО4, застрахованному по ОМС страховой медицинской компанией ООО СМК «Урал-Рецепт М», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в ГАУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина», была оказана медицинская помощь, указанная в расчете стоимости лечения. Оплата оказанной медицинской помощи произведена ООО СМК «Урал-Рецепт М» по договору и платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 250 000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 900 000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с причинением ФИО1 вреда здоровью ФИО4, за счет средств обязательного медицинского страхования на лечение последнего, были израсходованы денежные средства в размере 62 842,42 рублей.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности вышеуказанных исковых требований, и их удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ООО СМК «Урал-Рецепт М», просит взыскать с ФИО1, сумму, затраченную на лечение ФИО4 (в связи с полученными повреждениями здоровья, от противоправных действий ФИО1), в размере 62 842,42 рублей.

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Обстоятельства, на которые ООО СМК «Урал-Рецепт М» ссылается в обоснование своих исковых требований, подтверждены, в том числе, приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.09.2023.

Исковые требования о взыскании ФИО1 суммы ущерба в размере 62 842,42 рублей (стоимость лечения ФИО4) в пользу ООО СМК «Урал-Рецепт М», обоснованы.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ФИО1 в пользу ООО СМК «Урал-Рецепт М», подлежит взысканию сумма ущерба (в виде расходов, затраченных на лечение ФИО4), в размере 62 842,42 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СМК «Урал-Рецепт М», государственная пошлина в размере 2 085 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), сумму ущерба (в виде расходов, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи ФИО4), в размере 62 842,42 рублей.

Взыскать с ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 085 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова