Дело № 1- 31/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 20 февраля 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившего удостоверение № 758, выданное ГУ Росрегистрации по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005 и ордер № 655490 от 13.02.2018;

а также с участием представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, "данные о личности"; судимого:

1) 19 ноября 2002 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

2) 12 декабря 2005 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно к 10 годам лишения свободы, с учетом изменений внесенных постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 мая 2012 года приговоры Лужского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2002 года и 12 декабря 2005 года изменены, с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, 05 июня 2015 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

3) 30 августа 2017 года Калининским районным судом гор. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

4) 02 ноября 2017 года Калининским районным судом гор. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 18 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина № торговой сети «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил: две бутылки водки «

<

данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 251 рубль 94 копейки за 1 шт., общей стоимостью 503 рубля 88 копеек, одну бутылку вина «

<

данные изъяты>» (кр. лик.) 19%, объемом 0,75 литра, закупочной стоимостью 614 рублей 00 копеек, одну бутылку минеральной воды «

<

данные изъяты>» (без газа), объемом 1,5 литра, закупочной стоимостью 4 рубля 40 копеек, а также одну продуктовую пластиковую корзину, балансовой стоимостью 00 рублей 00 копеек, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 1 122 рубля 28 копеек, а именно: с целью тайного хищения чужого имущества, взял вышеуказанный товар со стеллажей со свободной выкладкой товара, сложил товар в продуктовую корзину, после чего минуя расчетно-кассовую зону, не представив к оплате вышеуказанный товар, находящийся в продуктовой корзине, направился к выходу из магазина, не смотря на то, что его преступные действия были обнаружены директором вышеуказанного магазина П., которая обратилась к нему с требованиями остановиться и вернуть товар, ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, с целью удержания похищенного имущества и дальнейшего открытого хищения чужого имущества, продолжил движение к выходу из магазина и покинул магазин, тем самым открыто похитил вышеуказанный товар, скрывшись с места происшествия, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 122 рубля 28 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период дознания ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием; а также согласен с предъявленным исковыми требованиями потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» в размере 1 122 рубля 28 копеек; 

ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 совершенные в отношении имущества ООО «Агроторг» суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть совершил открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщил, а также показал, что его мать является пенсионеркой, у нее неудовлетворительное состояние здоровья и он оказывает ей помощи.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, если был бы трезв, то преступление не совершил бы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, данную виновным в период дознания, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства смягчающие наказание, суд расценивает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд также признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО1 срока наказания, суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФИО1 категории преступления, а также оснований для назначения ему наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, будучи условно осужденным к наказанию в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.08.2017, совершил умышленное преступления средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему указанным приговором суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору от 30 августа 2017 года отменить и, назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично наказание, не отбытое по приговору от 30 августа 2017 года. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений, и назначает подсудимому вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в заключения под стражу, избранную ФИО1, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу мера пресечения, избранная подсудимому, подлежит отмене.

Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 ноября 2017 года, которым ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет, подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» на сумму 1 122 рубля 28 копеек о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, виновного в причинении материального вреда и признавшего исковые требования.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – CD-R диск с видеозаписью хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 августа 2017 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде шести месяцев лишения свободы наказания, не отбытого по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 февраля 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время с 18 января 2018 года по 19 февраля 2018 года нахождения его под стражей в порядке меры пресечения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Взыскать со ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» в порядке возмещения имущественного ущерба от преступления 1 122 рубля 28 копеек (одну тысячу сто двадцать два рубля 28 копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – CD-R диск с видеозаписью хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга суда от 02 ноября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров