УИД 28RS0006-01-2020-000731-56 

Дело № 12-171/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «26» октября 2020 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Дробаха Ю.И. (адрес суда 676720, п.Новобурейский Бурейского района Амурской области), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО8 на

Постановление №/Ц от 22 января 2020 года, по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО12., о признании директора ООО «Грин Лайн Юг» виновным по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО12 о признании ООО «Грин Лайн Юг» виновным по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО12 в отношении ООО «Грин Лайн Юг» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО12 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грин Лайн Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО12 в отношении ООО «Грин Лайн Юг» составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО12 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грин Лайн Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, директор ООО «Грин Лайн Юг» ФИО8 почтовой связью, направил в Бурейский районный суд жалобы на указанные постановления. 

Определениями судья Бурейского районного суда от 30.09.2020 года ООО «Грин Лайн Юг» восстановлен срок на обжалование постановлений №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Грин Лайн Юг» по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

В обоснование доводов жалоб директор ООО «Грин Лайн Юг» ФИО8 указал, что заявитель, выступив как перевозчик, взял на себя обязательства по оказанию в пользу ООО «Флагман Кубани» (заказчик) услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Данные услуги оказывались в рамках Договора от 21.08.2018 года № 669/1/18, а так же оформленной заявки на перевозку груза от 18.11.2019 года № 2003, стоимость услуг составила 280000 рублей. Должностное лицо допустило нарушение по срокам и порядку составления протокола об административном правонарушении, так как акт № 254 не содержит в себе указаний об отсутствии отметки о предрейсовом контроле и составление протокола в отсутствие события правонарушения указывает на незаконность составления постановления № 6315/Ц. Считает, что совершенные административные правонарушения являются малозначительными. При назначении наказания ООО «Грин Лайн Юг» не учло отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, отсутствие возникновения вредных последствий, совершение деяния впервые.

Просил суд постановления №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, освободить ООО «Грин Лайн Юг» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений, заменить назначенные наказания на предупреждение. 

Жалобы рассмотрены в отсутствие директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО8, должностного лица, вынесшего постановления по делам об административных правонарушениях, государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО12 надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

В отзывах на жалобы заместитель начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО19 указала, что основания для признания правонарушений малозначительными и освобождения ООО «Грин Лайн» от административной ответственности, предусмотренной по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отсутствуют в виду, имеющейся существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выразившейся в ненадлежащем отношении ООО «Грин Лайн» к своим публично-правовым обязанностям, неисполнение которых создает угрозу безопасности дорожного движения. В путевом листе № 128991 от 30 октября 2019 года имеется отметка о том, что «автомобиль технически исправен, выезд разрешен», исходя из которой невозможно установить, когда и в какое время проводился предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, а так же сам факт его проведения в целом. Таким образом, отсутствие отметки «контроль технического состояния транспортного средства пройден», а так же даты и времени проведения контроля свидетельствуют о фактическом непроведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и соответственно о нарушении порядка организации и проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, установленного Приказом Минтраса России от 08.08.2018 № 296. Просила суд в удовлетворении жалоб отказать в полном объеме.

Изучив материалы дел, доводы жалоб, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии с ч.3 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с п.17 ст.3 указанного Федерального закона понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 г. № 10 установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне.

Пунктом 8 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 г. № 10 предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости, согласно приложению N 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7.

Согласно пункту 28 указанных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

В соответствии с п. 12 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.08.2018 года № 296 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи - 

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Выпиской из ЕГРИП от 03.09.2020 года подтверждается, что ООО «Грин Лайн Юг» является юридическим лицом, действующим по настоящее время, ИНН № ОГРНИП №. Основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут на СПВГК, 1688 км. федеральной автодороги Р-297 «Амур» «Чита-Хабаровск» ООО «Грин Лайн Юг» осуществляло движение и перевозку груза, (полуфабрикаты кулинарные рыбные мороженные), на транспортном средстве- тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по маршруту движения 

<

адрес>, с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости» на задней стороне кузова, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно в путевом листе отсутствуют дата и время проведения предрейсового контроля, отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден», было допущено нарушение: ч.3 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, п.8 Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 12.01.2018 года № 10, ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; приказа Минтранса России от 08.08.2018 года № 296, приказа Минтранса России от 18.09.2008 года № 152, приказа Минтранса России 15.01.2014 года № 7. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно Акту № 254 от 22.11.2019 года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут, на 1688 км автомобильной трассы «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, осмотрено транспортное средство – тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № перевозимый груз – полуфабрикаты кулинарные рыбные мороженные, под управлением водителя ФИО9 по маршруту: г.Находка, Приморский край- п.Явас, республика Мордовия и выявлены нарушения правил перевозки груза, а именно отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости» на задней стороне кузова и с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно в путевом листе отсутствуют дата, время и место проведения предрейсового контроля. 

Свидетельствами о регистрации транспортных средств 9903 № и 9902 № подтверждается, что собственником транспортного средства - тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО Партнер Лайн, а собственником полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «Грин Лайн Юг». 

Кроме того, в материалах дела содержится путевой лист грузового автомобиля АБ № 128991 от 30.10.2019 года по 30.12.2019 год, выданный ООО «Грин Лайн Юг» водителю ФИО9, в котором отсутствуют сведения о дате (число, месяц, год), времени (часы, минуты) проведения технического состояния транспортного средства и отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден». 

Из транспортной накладной от 18.11.2019 года следует, что грузоотправителем груза является ФГУП «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний г.Санкт-Петербург, грузополучатель БМТИВС УФСИН России по республике Мордовия п.Явс Мордовия, наименование груза- полуфабрикаты кулинарные рыбные мороженные, перевозчик ООО «Евраз Экспедиция», транспортное средство- тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Из товарной накладной № 2570 от 20.11.2019 года следует, что грузоотправителем груза является ФГУП «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний г. Санкт-Петербург, грузополучатель ФКУ БМТИВС УФСИН России по республике Мордовия п.Явс Мордовия, наименование груза- полуфабрикаты кулинарные рыбные мороженные, на которой имеется печать ООО «Грин Лайн Юг».

Из объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает на фирме ООО «Грин Лайн Юг», транспортное средство у него в аренде не находится. Предрейсовый технический контроль он проходил на фирме. Следует по маршруту г.Находка Приморский край-п.Явас р.Мордовия. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут на 1688 км автомобильной трассы «Амур», сообщением Чита – Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, ООО «Грин Лайн Юг» осуществляло движение и перевозку груза на транспортом средстве – тягач 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по маршруту движения: г.Находка, Приморский край- п.Явас, республика Мордовия, с нарушением правил перевозки груза, а именно в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости» на задней стороне кузова, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а именно в путевом листе отсутствуют дата и время проведения предрейсового контроля, отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден». В результате этого допущено нарушение: ч.3 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, п.8 Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 12.01.2018 года № 10, ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; приказа Минтранса России от 08.08.2018 года № 296, приказа Минтранса России от 18.09.2008 года № 152, приказа Минтранса России 15.01.2014 года № 7. 

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Грин Лайн Юг» вынесены постановленияот ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, 6315/Ц, по ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

В постановлениях должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что заинтересованное лицо допустило нарушение по срокам и порядку составления протокола об административном правонарушении, так как акт № 254 не содержит в себе указаний об отсутствии отметки о предрейсовом контроле и составление протокола в отсутствие события правонарушения указывает на его незаконность составления, не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановлений. Согласно ч.1,2,3 ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. Судом установлено, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Административным органом лишь истребовались сведения и документы у лица, привлекаемого к административной ответственности. По поступлению запрашиваемых документов, должностным лицом был составлен протокол №/Ц об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Грин Лайн Юг». Протокол об административном правонарушении был составлен на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе акте № 254 от 22.11.2019 года, в котором имеется отметка о том, что дата, время и место проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не указаны, путевого листа, в котором отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден».

Довод заявителя жалобы о том, что совершенные административные правонарушения можно квалифицировать как малозначительные и ограничиться предупреждением, суд считает безосновательным. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Учитывая, что правонарушения совершенные ООО «Грин Лайн Юг» связаны с нарушением правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет собой особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения, доказательств исключительности случая допущенных ООО «Грин Лайн Юг» правонарушений по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют, данные административные правонарушения не могут быть признаны судом малозначительными.

Проанализировав в совокупности все доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа при рассмотрении дел об административных правонарушениях, обоснованно пришло к выводу о доказанности фактов административных правонарушений и вины ООО «Грин Лайн Юг» в их совершении. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО «Грин Лайн Юг» административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Действия ООО «Грин Лайн Юг» осуществляющего деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и перевозкой грузов автомобильным транспортом, правильно квалифицированы должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Постановления о привлечении ООО «Грин Лайн Юг» к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при назначении административного наказания ООО «Грин Лайн Юг» должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, ООО «Грин Лайн Юг», допустило нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствие опознавательного знака «ограничение скорости», требований закона о техническом контроле технического состояния транспортного средства. Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризовалась совпадением даты, времени и места их совершения, субъектом, на которого возлагалась ответственность (одно лицо, осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспортных средств). 

По вменяемым ООО «Грин Лайн Юг» составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу.

При вынесении постановлений в отношении ООО «Грин Лайн Юг» должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были. 

Следовательно, ООО «Грин Лайн Юг» совершив одним бездействием, административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, учитывая положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции предусматривающей более строгое административное наказание.

Санкция ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 50000 рублей для юридических лиц, санкция ч. 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусматривает штраф в размере 30000 рублей для юридических лиц,

Поскольку при вынесении государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО12 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № №/Ц, №/Ц, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были, в связи с чем указанные постановления подлежат изменению в части назначения административного наказания. 

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №№/Ц, №/Ц, вынесенные в отношении ООО «Грин Лайн Юг» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения ООО «Грин Лайн Юг» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобы директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО8 удовлетворить частично.

Постановления государственного инспектора Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, №/Ц вынесенные в отношении ООО «Грин Лайн Юг» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, изменить и 

Назначить ООО «Грин Лайн Юг» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО8, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха