2а-1992/2021

30RS0004-01-2021-003129-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску МИФНС России № 5 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 5 по Астраханской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций: по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1089 рублей, по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2,04 рублей. Просили суд восстановить пропущенный срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности, и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1089 рублей, по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2,04 рублей. 

Принимая во внимание, что размер заявленных ко взысканию обязательных платежей и санкций менее 20.000 рублей, учитывая ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, принимая во внимание, что административный ответчик не представил в суд возражений, относительно применения упрощенного (письменного) порядка разрешения дела, а также, что явка участников процесса не является по данному делу обязательной и их явка не признана обязательной судом, определением Трусовского районного суда назначено дело к слушанию в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав все представленные административным истцом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области урегулирования спорных правоотношений, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Положением ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока на обращение в суд по уважительной причине, налоговый орган приводит следующие сведения.

В связи с неисполнением в полном объеме требований об уплате налогов налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам отменен. 

В мае 2021 года, после получения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в Трусовский районный суд 

<

адрес> поступило административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 непогашенной задолженности по транспортному налогу.

Однако в связи с нарушением требования ч. 6 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку налоговый орган не устранил обнаруженные недостатки в установленный судьей срок.

Определение судьи налоговым органом не обжаловались.

По мнению суда, приведенные обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока, установленного положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы шестимесячный срок на обращение в суд признается соблюденным только в случае, если до истечения указанного периода времени административное исковое заявление сдается налоговым органом в почтовое отделение или поступает в приемную суда (в отдел входящей корреспонденции) и впоследствии принимается к производству суда. Каких-либо оснований для перерыва или приостановления срока на обращение в суд указанной нормой закона не предусмотрено, в том числе в связи с необходимостью устранения обнаруженных судом недостатков в административном исковом заявлении либо заявлении о вынесении судебного приказа, первоначально поданном в срок (или за пределами срока).

Налоговые инспекции, являясь органами контроля за полной и своевременной уплатой налогов, не только наделены правом на принудительное взыскание задолженности с обязанных лиц, но также в целях своевременного пополнения доходных статей бюджета должны обеспечивать соблюдение сроков на обращение в суд в случае, если налогоплательщики не исполняют своей конституционной обязанности.

При обращении в суд заявители обязаны соблюдать процессуальную форму и учитывать изменения процессуального законодательства. Налоговая инспекция, будучи государственным органом, не может не обладать актуальной информацией об изменениях процессуального закона. 

Шестимесячный срок, установленный для обращения в суд ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является достаточным для подготовки и направления в суд заявления о взыскании недоимки по налогам, пени с соблюдением действующих на момент обращения норм процессуального закона.

В свою очередь, восстановление пропущенного процессуального срока допускается лишь по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения в суд в установленный срок.

Однако убедительных доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока административным истцом приведено не было.

Не имеет существенного правового значения факт обращения в районный суд с административным исковым заявлением, которое было оставлено без движения и впоследствии возвращено, поскольку в силу ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращенное административное исковое заявление считается неподанным.

Кроме того, судом из представленных документов установлено, что ответчику выставлялось налоговым органом два требования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагалось оплатить налоги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением оплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как уже указывалось в настоящем решении, нормой ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ законодатель установил налоговому органу специальный срок для обращения в суд, согласно которому обращение о взыскании налога и пени не может быть заявлено в суд позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования.

Данный срок административным истцом пропущен, что следует из определения мирового судьи, которым был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу с ФИО1 

Из изложенного следует, что в спорном случае административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам в ноябре 2020 года, пропустив установленный законодателем срок на обращение в суд. В то время как, о взыскании суммы задолженности по налогам за налоговый период, выставленной требованием №, должна была обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Никаких надлежащих доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, административным истцом суду представлено не было.

Следовательно, у суда не имеется оснований для восстановления этого срока.

Доводы административного истца, что с административным иском обратились в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, суд не принимает во внимание, отсутствуют основания полагать, что административным истцом не пропущен срок для обращения с данными требованиями в суд, поскольку административным истцом был изначально нарушен срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Пропуск истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку оснований для восстановления срока для подачи административного иска в суд, установлено не было, то требования о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по транспортному налогу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда лицами, участвующими в деле, в течение пятнадцати дней со дня получения его копии, через Трусовский районный суд г. Астрахани. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.

<

адрес>