Дело №1-361/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 30 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Мухаметзянова И.Я.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нуриаздановой Н.В., 

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 25.01.2012г. Московским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 7 лет. 29.09.2017г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество потерпевшего Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 11 минут до 09 часов 23 минут, находясь в комнате № коммунальной 

<

адрес>, в которой проживают малознакомые ему Потерпевший №2 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, увидев идущего по улице Потерпевший №2, подозвал его к окну и затащил его через окно за плечи в комнату, где с целью подавления воли к сопротивлению нанес ему два удара кулаком по лицу.Далее, ФИО1 в продолжение единого с ФИО8 преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, схватил Потерпевший №2 за волосы, приподнял его голову, и под надуманным предлогом потребовал у него денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом продолжил наносить Потерпевший №2 множественные удары кулаком по голове и лицу. Всего ФИО1 нанес Потерпевший №2 не менее 10 ударов кулаком по лицу и голове, и два удара ногой в область ребер с правой стороны, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Потерпевший №2 на незаконные требования ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 незаконно потребовал у Потерпевший №2 банковскую карту, на что Потерпевший №2 ответил, что банковской карты у него при себе нет. Затем ФИО1, ФИО8 в продолжение единого преступного умысла, стали совместно обыскивать карманы одежды Потерпевший №2, который в это время лежал на диване, при этом открыто похитили у потерпевшего его имущество, а именно: сотовый телефон, стоимостью 1500 рублей; банковскую карту АО «Альфа Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №2, на счете которой находились денежные средства в сумме 4974 рубля 10 копеек. Далее ФИО8, продолжая совместные преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, имея умысел на хищение денежных средств со счета его банковской карты, потребовал у него пин-код от вышеуказанной банковской карты, при этом нанеся ему не менее трех ударов кулаком в область лица, применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Под физическим и психологическим давлением ФИО1, ФИО8 Потерпевший №2, испытывая физическую боль от ударов, и желая, чтобы его избиение прекратилось, продиктовал ложные цифры от своей банковской карты, после чего ФИО1 и ФИО8, вышли из комнаты, скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению. Далее, в продолжение единого с ФИО8 преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 4974 рубля 10 копеек, находящихся на счете похищенной у Потерпевший №2 банковской карты, ФИО1 проследовал в торговый центр «Ягодная Слобода», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 09 часов 25 минут до 09 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократные попытки снятия денежных средств со счета вышеуказанной карты через устройство самообслуживания № ПАО «Сбербанк России», расположенное в данном торговом центре, введя неверный пин-код банковской карты АО «Альфа Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №2, при этом пытался похитить со счета данной карты № денежные средства в сумме 3000 рублей, трижды по 4000 рублей, 1000 рублей, после чего вышеуказанная карта была изъята устройством самообслуживания, а денежные средства не выданы из-за неверно введенного ФИО1 пин-кода. В результате преступных действий ФИО1, ФИО8 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей, а также физическая боль и телесные повреждения в виде гематомы правой окологлазничной области, подкожной гематомы, кровоподтеков лобной области справа, не причинившие вреда здоровью. 

Он же, ФИО1, с незаконным проникновением в жилище совершил открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 11 минут до 09 часов 23 минут, находясь возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, против воли Потерпевший №1 незаконно через окно проник в жилище - комнату № коммунальной 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, в которой в это время находился проживающий в данной комнате Потерпевший №1, при этом попросил посмотреть у Потерпевший №1 сотовый телефон. После того, как Потерпевший №1 передал ему свой сотовый телефон «PhilipsS 337», стоимостью 6500 рублей, ФИО1 направился с его телефоном к окну и выбрался через окно на улицу, открыто похитив вышеуказанный сотовый телефон. На требования Потерпевший №1 о возврате имущества ФИО1 ответил отказом, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно, в том числе с ФИО8, находился в гостях у своей сестры ФИО16 Там он употреблял спиртное, после чего уснул. Проснулся он примерно в 04.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, при этом сестры дома не было. Вскоре пришел ФИО8, который сообщил, что ФИО16 осталась в баре. Далее они вдвоем пришли в бар, где находился потерпевший Потерпевший №1 Последний пояснил, что ФИО16 ушла вместе с его братом Потерпевший №2 У Потерпевший №1 был разряжен телефон, в связи с чем они втроем с ФИО8 пошли к нему домой, чтобы зарядить телефон и позвонить Потерпевший №2 Когда они пришли к потерпевшему в комнату, расположенную на 

<

адрес>, Потерпевший №1 ему в окне показал своего брата Потерпевший №2 Далее он (ФИО1) открыл окно и подозвал к себе Потерпевший №2, которого за куртку затащил внутрь комнаты. Там он нанес Потерпевший №2 несколько ударов кулаками по лицу и голове, а также удары ногами по телу. При этом он требовал у потерпевшего 10000 рублей. Далее он из кармана потерпевшего вытащил паспорт, в котором находилась банковская карта, которую он забрал себе. Когда он доставал паспорт, ФИО8 держал Потерпевший №2 Также в ходе избиения у Потерпевший №2 выпал телефон, который он (ФИО1) забрал себе. Далее ФИО8 потребовал у Потерпевший №2, назвать пин-код карты, при этом нанес ему удары. После этого Потерпевший №2 назвал ему пин-код. Далее они с ФИО8 вышли из квартиры. Когда они были на улице, Потерпевший №1 в окно стал кричать, что они забрали его телефон, требовал его вернуть. На это он (ФИО1) в целях поиска телефона потерпевшего через окно залез в комнату, при этом разрешения на проникновение в жилище не спрашивал. Допускает, что потерпевшие не желали, чтобы он залезал в их жилище, при этом те могли бояться того, что он их может избить. В комнате Потерпевший №2 нашел свой телефон. Далее он (ФИО1) забрал из рук потерпевшего телефон и через окно вышел на улицу. Потерпевший №2 просил вернуть его телефон, но он данную просьбу не выполнил. В последующем он, находясь в ТЦ «Ягодная слобода», с банковской карты потерпевшего пытался снять денежные средства, однако в связи с тем, что тот ему сообщил неверный пин-код, банковская карта была удержана банкоматом.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевших, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут он со своим братом Потерпевший №1 находился в баре, где они познакомились с парнем и девушкой, с которыми совместно употребляли спиртное. Парень представился Женей. Через некоторое время он и девушка пошли на улицу, где последняя попросила ее проводить, что он и сделал, сопроводив ее до ФИО2 ворот. После этого он пошел домой. Когда он проходил мимо окна их комнаты, которая расположена на первом этаже, створка окна открылась и из окна неизвестный ему молодой человек попросил его подойти к окну, что он и сделал. Далее вышеуказанный человек схватил его за плечи и затащил через окно в комнату, после чего нанес ему два сильных удара кулаком по лицу, от которых он упал на диван лицом вниз. Затем этот же парень схватил его за волосы, приподнял ему голову и стал требовать у него 10000 рублей. Парень спрашивал его (Потерпевший №2), где его сестра. Он объяснил парню, что просто проводил ее до ФИО2 Ворот. Парень продолжил наносить ему удары кулаком по голове и лицу. Во время нанесения ударов парень продолжал требовать у него деньги в сумме 10000 рублей. Он (Потерпевший №2) говорил, что денег у него нет. Во время нанесения ударов он заметил, что его брат - Потерпевший №1 был в этой же комнате, также в комнате был вышеуказанный Женя из бара. Парень нанес ему не менее 10 ударов кулаком по голове, после чего нанес ему ногой не менее двух ударов в область ребер с правой стороны и не менее двух ударов по нижней части спины в область почек, от чего он испытал физическую боль. Женя стоял рядом с ФИО5. Во время нанесения ударов парень потребовал у него (Потерпевший №2) банковскую карту. Далее парень и Женя стали обыскивать карманы его одежды. Он (Потерпевший №2) придерживал рукой карман своей куртки, в котором лежал его паспорт, водительское удостоверение, его банковская карта «Альфа банка», пропуск с места работы и его сотовый телефон. Кто-то из парней достал из внутреннего кармана его куртки паспорт. Он успел его схватить и стал тянуть обратно. В результате его паспорт порвался. Женя стал требовать у него пароль от его банковской карты, при этом нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу. Не желая получать удары, он назвал ложные цифры пароля. В это время парень и Потерпевший №1 вышли из комнаты. Получив ложные цифры пароля, Женя тоже вышел в коридор. Затем он (Потерпевший №2) встал и пошел в ванную комнату. Пока умывался, он услышал доносящиеся из их комнаты голоса и шорох. Он понял, что парни вернулись, однако когда он зашел в комнату, там был только Потерпевший №1, который кричал в окно вышеуказанным парню и Жене, чтобы они вернули хотя бы телефон. Но парни сказали, что телефона у них нет, после чего ушли. Далее Потерпевший №1 с телефона соседа по имени ФИО5 вызвал полицию. После того, как все закончилось, он (Потерпевший №2) осмотрел свои карманы и обнаружил, что из кармана его куртки был похищен его сотовый телефон, марку которого не помнит, стоимостью 1500 рублей. Приехавшие на их вызов сотрудники полиции позвонили на его телефон, но телефон уже был недоступен, хотя зарядка на нем была полной. Помимо телефона из указанного выше кармана его куртки похищена банковская карта «Альфа банка», на счете которой оставалось примерно 5000 рублей. Позднее он узнал, что парень по имени Женя это ФИО8, а подсудимый являлся вторым нападавшим. В последующем сестра подсудимого вернула телефон Потерпевший №1, а ему возместила ущерб в размере 10000 рублей (т.1, л.д. 46-51,94,167-168,182, т.2, л.д.130-132).

Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он со своим братом Потерпевший №2 находился в баре, где они познакомились с парнем по имени Женя и девушкой, с которыми совместно употребляли спиртное. Через некоторое время Потерпевший №2 и девушка пошли на улицу покурить, но после этого в бар не вернулись. Вскоре ушел и Женя, однако позднее тот вернулся вместе с ранее незнакомым ему парнем. Последний спросил у него, где Потерпевший №2 и сестра данного парня. После этого парень требовал, чтобы он (Потерпевший №1) нашел своего брата и девушку. Поскольку у него (Потерпевший №1) был разряжен телефон, он предложил зарядить его у себя дома. Парень согласился и они с Женей пошли к нему домой. Парень говорил, что если он (Потерпевший №1) не найдет Потерпевший №2 и его сестру, то будет плохо. Вскоре он увидел в окно своего брата, о чем сказал вслух. Парень открыл окно и сказал Потерпевший №2 подойти к окну. Далее парень схватил его брата за плечи, затащил через окно в комнату, после чего нанес ему два сильных удара кулаком по лицу, от которых тот упал на диван лицом вниз. Затем парень схватил Потерпевший №2 за волосы, приподнял ему голову. Избивая Потерпевший №2, парень кричал, что тот должен ему 10000 рублей. Он (Потерпевший №1) в это время сидел на стуле, а рядом стоял Женя. Потерпевший №2 пытался объяснить парню, что просто проводил девушку до ФИО2 Ворот. Но парень продолжал наносить удары кулаком по голове и лицу Потерпевший №2 Во время нанесения ударов парень продолжал требовать деньги. Парень нанес Потерпевший №2 не менее 10 ударов кулаком по голове, после чего нанес ему ногой не менее двух ударов в область ребер и не менее двух ударов в область спины. Он (Потерпевший №1) на помощь никого не звал, так как думал, что будет хуже, был напуган. Женя стоял рядом с ним (Потерпевший №1) и ударов не наносил. Во время нанесения ударов парень потребовал у Потерпевший №2 его банковскую карту. На требования парня Потерпевший №2 сказал, что карты у него при себе нет. Закончив наносить удары, парень и Женя совместно стали обыскивать карманы его одежды. Потом он (Потерпевший №1) увидел, как разлетелись листы паспорта Потерпевший №2 Далее Женя стал требовать у Потерпевший №2 пароль от его банковской карты, при этом нанес последнему не менее трех ударов кулаком по лицу. Потерпевший №2 назвал ему цифры, после чего Женя успокоился. Далее нападавшие ушли, и он закрыл за ними дверь. Не найдя в комнате телефон и, подумав, что его телефон похитили, он подошел к окну, открыл створку и крикнул им, чтобы они вернули телефон. Парень сказал, что телефона не брал, подошел к окну и неожиданно залез через окно к ним в комнату. В это время Потерпевший №2 был в ванной комнате. Парень проник в их комнату уже без его разрешения и предложил поискать его телефон. Далее он (Потерпевший №1) нашел свой телефон «Филлипс», стоимостью 6500 рублей, и поднял его. Парень попросил его посмотреть. Он (Потерпевший №1) был напуган, растерян и поэтому передал в руки парня свой телефон. После этого парень сразу же пошел к окну, но он (Потерпевший №1) преградил ему путь, потребовал вернуть телефон. Парень вырвался и вылез с его телефоном через окно, после чего совместно с Женей скрылся. Он требовал вернуть свой телефон, но парень говорил, что телефона у него нет. Далее по телефону соседа они вызвали полицию. Потерпевший №2 осмотрел свои карманы и обнаружил, что у него похищен сотовый телефон и карта «Альфа банка». Их похитили Женя и парень, когда обыскивали его карманы. Позднее он узнал, что парень по имени Женя это ФИО8, а подсудимый являлся вторым нападавшим. В последующем сестра подсудимого вернула ему сотовый телефон (т.1 л.д. 35-40, 61, 95, 150-151).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, она проживает совместно с Свидетель №4 в комнате 

<

адрес>.16/9 по 

<

адрес>. Их соседями, проживающими в комнате № являются ФИО5 и Потерпевший №2, которых характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов она проснулась от шума под дверью. Потом она разбудила мужа, и они вышли в коридор. Из входной двери выходили двое парней. Данные молодые люди вышли и за ними ФИО5 закрыл дверь, после чего пошел в свою комнату. Они с мужем тоже пошли к себе. Примерно через 10-15 минут она вышла на кухню и увидела в дверях парня, который вышел до этого, и спросила, что тут происходит. После чего данный парень закрыл изнутри дверь комнаты №, а она пошла к себе в комнату. Она сказала мужу, что парень который выходил, опять стоит в дверях четвертой комнаты. Муж пошел к ним, затем вызвали полицию. Она слышала, как ФИО5 говорил ее мужу, что украли телефоны (т.1 л.д. 29-30).

Свидетель Свидетель №4 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.31-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, следует, что у него в собственности имеется комната, расположенная в коммунальной 

<

адрес>.16/9 по 

<

адрес>. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются его знакомыми по работе. Они жили в его комнате с февраля 2018 года. Примерно в 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка по квартире по имени Свидетель №3, которая сообщила, что с его квартирантами что-то случилось. Он сразу поехал по данному адресу, где в его комнате находились потерпевшие и сотрудники полиции. У Потерпевший №2 на лице имелись телесные повреждения. Они вкратце рассказали, что двое неизвестных молодых мужчин ограбили их, избив и отобрав их сотовые телефона. У Потерпевший №2 также забрали банковскую карту (т.1 л.д. 146-147 ).

Родная сестра подсудимого Свидетель №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома с мужем, ФИО8, а также с ФИО1, употребляли спиртное. Далее они с ФИО8 пошли в бар, расположенный по 

<

адрес>, где они познакомились с парнями, которые представились Потерпевший №2 и ФИО5. Позднее Потерпевший №2 ее проводил до дома. ФИО1 дома не было. Муж сказал, что пришел брат и ФИО3 куда-то ушли. Позднее ей стало известно, что брата задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 98-99 ).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 1) сообщением потерпевшего Потерпевший №1 о совершении преступления (т.1, л.д.3); 2) заявлениями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц (т.1, л.д.4,6);3) протоколом осмотра места совершения преступления, согласно которому были изъяты, в том числе следы пальцев рук (т.1, л.д.16-21); 4) протоколами получения образцов для сравнительного исследования (т.1. л.д.44,60,143,145); 5) протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 конверта от банковской карты из банка (т.1, л.д.55-58); 6) протоколами очных ставок между осужденным ФИО8 и потерпевшими, согласно которым последние полностью подтвердили ранее данные ими показания (т.1, л.д.80-86,87-93); 7) протоколами очных ставок между подсудимым и потерпевшими, согласно которым последние полностью подтвердили ранее данные ими показания (т.1, л.д.107-112,113-118); 8) протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона, ранее у него похищенного и возвращенного сестрой подсудимого Свидетель №1, протоколом его осмотра (т.1, л.д.157-159,160-164); 9) протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшими, согласно которым последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания (т.1, л.д.169-172,173-175);10) заключением эксперта, согласно которому часть следов пальцев рук, обнаруженных на месте совершения преступления, оставлены подсудимым (т.1, л.д.196-201); 11) заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы правой окологлазничной области, подкожной гематомы, кровоподтеков лобной области справа, не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д.243-244);12) заключением эксперта, согласно которому образование телесных повреждений у потерпевшего не исключается при обстоятельствах, указанных им в ходе допроса и проведении экспертного эксперимента (т.1, л.д.253-259); 13) ответом на запрос, согласно которому абонентский № зарегистрирован на потерпевшего Потерпевший №2 (т.2, л.д. 15-16); 14) ответом на запрос, согласно которому абонентский № зарегистрирован на потерпевшего Потерпевший №1 (т.2, л.д.24- 26); 15) ответом на запрос с распечаткой сведений об исходящих и входящих соединениях, совершенных абонентом в сети ПАО «ВымпелКом» с привязкой к базовым станциям и указанием адресов базовых станций, согласно которому похищенный у Потерпевший №1 телефон «PHILIPS S 337» после хищения находился, в том числе в зоне действия базовой станции, расположенной на 

<

адрес> РТ – недалеко он места проживания ФИО1 (т.2, л.д. 28-31); 16) ответом на запрос из Альфа Банка, согласно которому банковская карта № оформлена на имя потерпевшего Потерпевший №2 По состоянию на 30.03.2018г. остаток денежных средств по счету составлял 4974,1 рублей 17 марта 2018 года при вводе неверного пин-кода данной карты в банкомате «Сбербанка» осуществлена попытка снятия денежных средств в сумме 3000 рублей, трижды по 4000 рублей, 1000 рублей, неверно введен пин-код (т.2, л.д.37-39); 17) ответом на запрос, согласно которому предоставлен диск с записью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» (т.2, л.д. 41); 18) протоколом осмотра предметов, в том числе отпечатков пальцев, ответов на запросы, записи с камер видеонаблюдения, согалсно которой подсудимый пытался снять с банковской карты денежные средства (т.2, л.д.68-112); 

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений. Действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой ли по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Учитывая согласованность действий ФИО1 и лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, суд приходит выводу, что преступление в отношении Потерпевший №2 было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору. Также суд приходит к выводу, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 было совершено ФИО1 с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», поскольку никаких иных оснований оказаться в жилище потерпевшего, кроме как для изъятия его имущества, у ФИО1 не имелось. Сам подсудимый в судебном заседании указал, что он проник в жилище потерпевшего именно для поиска его имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме полинаркомании. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании (т.2 л.д.4-5). Оснований не доверять выводам вышеуказанной экспертизы, у суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины в совершении преступлений, состояние здоровья его, его родственников и близких, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по делу является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания в условиях рецидива, суд учитывает обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт того, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, сторонами не оспаривается, однако достаточных данных о том, что нахождение подсудимого в данном состоянии привело его к решимости совершить преступления, в ходе судебного следствия не установлено.

ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, он удовлетворительно и положительно характеризуется. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение особо тяжких корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстные преступления, отнесенные к категории тяжких.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд считает невозможным назначение ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ФИО1 иного вида наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества. 

Совершение ФИО1 тяжкого преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, является безусловным основанием для назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.6 ст.15, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания, суд не находит

Вопрос о лечении ФИО1 от наркомании должен быть решен администрацией исправительного учреждения.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению. При этом взысканию с него подлежат издержки, понесенные в ходе предварительного расследования до момента его отказа от защитника (т.2, л.д.152) в размере 3850 рублей, а также издержки, понесенные при рассмотрении данного дела в суде после отмены приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при данном рассмотрении дела осужденный не отказывался от защитника

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца; по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 3 (три) года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25.01.2012г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 30.07.2019., с зачетом времени его содержания под стражей в период с 17.03.2018г. по 29.07.2019г.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, в ходе судебного разбирательства – 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Зареченский УМВД РФ по г.Казани: 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности, 

<

данные изъяты> уничтожить, о чем в суд представить соответствующие расписки и акты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Р. Сабитов