П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2019 года

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Садретдинова Ф.Н., с участием государственного обвинителя - ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в Приволжском районном суде уголовное дело по обвинению –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: 8 классов, работающего установщиком газового оборудования в автосервисе «Газ на авто», женатого, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>. п « г», ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея в своем пользовании с ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон с абонентским номером 

<

***>, оформленный на его имя, ДД.ММ.ГГГГ получает текстовое сообщение от абонента «900» ПАО Сбербанк России об активации к его номеру телефона услуги «Мобильный банк». ФИО1, достоверно зная, что он не обращался в банк и не подключал к своему номеру телефона указанную услугу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, в целях последующего хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО5, используя сеть «интернет» и обладая информацией о коде активации услуги «Мобильный банк», активировал и подключил услугу «Мобильный банк» с привязкой банковской карты ФИО5 к принадлежащему ФИО1 номеру телефона 

<

***>.

Получив реальную возможность обозревать информацию по карте и распоряжаться денежными средствами, поступающими на счет банковской карты ФИО6, зная, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут на указанную банковскую карту зачислены денежные средства, используя принадлежащий ему абонентский №, путем мобильного перевода, через номер «900» и используя «Личный кабинет», перевел со счета банковской карты ФИО6 с номером ****9112, на свою банковскую карту с номером ****9468, денежные средства размере 8000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10.42 часа, используя услугу Мобильный банк похитил еще денежные средства в размере 1500 рублей, путем оплаты услуг мобильной связи, принадлежащих ему абонентских номеров.

Таким образом, ФИО1, своими преступными действиями причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал суду, что в августе 2018 года ему на номер телефона 

<

***> пришло смс сообщение о подключении услуги Мобильный банк. Так как данным абонентским номером пользуется только он, то достоверно знает, что данную услугу к номеру не подключал, свои банковские карты к номеру не привязывал. Зная об этом, умышленно, в целях последующего хищения денежных средств с чужой банковской карты, он активировал услугу мобильный банк к своему номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление по смс о поступлении на карту денежных средств. Точную сумму не помнит, но более 10000 рублей. Он перевел с чужой карты денежные средства в размере 8000 рублей на свою карту. 1500 рублей с этой же карты перевел на счета своих сотовых телефонов (оплата услуг связи). В дальнейшем ему пришло смс о том, что услуга мобильный банк от номера 

<

***> отключена. Материальный ущерб потерпевшему возместил полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины ФИО1, доказательствами совершения хищения денежных средств с банковской карты подсудимым подтверждается: 

Оглашенными показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии, согласно которым с августа 2018 года у него в пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк России №, платежная система Мастеркард. Получал ее в отделении банка 

<

адрес>. При получении карты ему было предложено подключить услугу Мобильный банк, он согласился и продиктовал свой номер телефона 

<

***>, после чего девушка сказала ему, что должна прийти смс с кодом активации и услуга будет подключена. Карта была активирована в банке. Код на телефон так и не пришел. Мобильный банк он подключил в отделении банка 

<

адрес>. На карту ему ежемесячно поступает заработная плата и аванс, в сумме 12500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступила заработная плата в размере 12624,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов уму на телефон пришло смс сообщение о списании с его карты денежных средств в размере 9500 рублей. Согласно выписи из банка, денежные средства с карты списаны следующим образом: 500 рублей в счет оплаты сотовой связи мегафон на №, 500 рублей в счет оплаты сотовой связи МТС на №, 500 рублей в счет оплаты сотовой связи Мегафон на №, и 8000 рублей перечислены на счет ФИО1, с которым он не знаком. Услугой Личный кабинет Сбербанка никогда не пользовался, не заходил в него. Ограничивается только информацией смс сообщений. Интернет покупки не совершал. В настоящее время услуга мобильный банк подключена только к его номеру телефона. По факту списания его денежных средств он обратился в полицию и в отделение банка о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 9500 рублей от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба. Претензий к нему не имеет. Карта получена новая. /л.д. 39-40, 62-63, 113-114/. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными в процессе предварительного следствия: 

- заявлением ФИО5, зарегистрированном КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ без его участия произошло списание денежных средств по карте /л.д. 2/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 осмотрен ЭКЦ ГУ МВД России по самарской области с участием специалиста-криминалиста. В ходе осмотра вирусных программ не обнаружено. /л.д. 23-24/;

- сведениями о карте ФИО5, из которых следует, что принадлежащая карта имеет №. /л.д. 6/;

- выпиской по движению денежных средств по карте, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту зачислено 12 616 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета списана сумма 500 рублей на оплату мобильной связи по номеру 9272000588, 500 рублей по номеру 9270005657 и 500 рублей по номеру 9171459188. Списаны денежные средства в сумме 8000 рублей путем перевода на карту ФИО1 /л.д. 10-12/;

- сведениями с бюро специальных технических мероприятий, согласно которых абонентский № активен и зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 45/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен сотовый телефон ФИО7, в котором имеется папка с текстовыми сообщениями от Сбербанка России с информацией и сервисах по карте, мобильному банку и других услугах /л.д. 54-60/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ банковских карт ФИО1 /л.д. 100-115/;

- распиской ФИО5 в получении от ФИО1 денежных средств в счет материального ущерба, претензий к нему не имеет. /л.д. 115/.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств), с банковского счета, в сумме 9500 рублей, принадлежащих ФИО6

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание: полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, совершенное преступление отнесено к категории тяжкого, личность подсудимого ФИО1, а также то, что подсудимый полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости, возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. 

Размер и вид наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В связи с тем, что согласно избранному судом наказанию над ним будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд считает нецелесообразным, применять к ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

Суд также, учитывая материальное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка, обстоятельства дела, считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, умысла подсудимого, который осознавал, что противоправно подключает к своему телефону дополнительную услугу для тайного изъятия чужого имущества (денежных средств) с банковской карты, а также что совершает посягательство на чужую собственность и причиняет ущерб собственнику этого имущества, пытаясь с корыстной целью (для собственного обогащения) вопреки установленному обороту собственности (противоправно) безвозмездно изъять чужое имущество, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкой на средней тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу, потерпевшем ФИО5 не заявлен, так как ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ф.Н. Садретдинов