Дело №2-142(1)/2019

64RS0030-01-2019-000134-47

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркиной Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ильиной Н.Ю., действующей в порядке статьи 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 10 декабря 2015 года между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор займа (беспроцентного), согласно условий которого он, как займодавец, передал ответчику, как заемщику, в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, в свою очередь ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 10 мая 2016 года (включительно). На сегодняшний день ответчик не вернул ему вышеуказанные денежные средства, от встреч с ним уклоняется, избегает общения по телефону. Ответчик ФИО1 никак не отреагировал на телеграмму от 06 июля 2018 года, направленную им в его почтовый адрес, с требованием вернуть ему в десятидневный срок денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, полученные им как заемщиком от него, как займодавца по договору займа (беспроцентному) от 10 декабря 2015 года. При отправке вышеуказанной телеграммы в адрес ответчика, им были оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается приложенными им к иску оригиналом заверенной сотрудником ООО «Ростелеком-Розничные системы» копии телеграммы от 06 июля 2018 года и кассовыми чеками от 06 июля 2018 года. 

С 11 мая 2016 года по 15 февраля 2019 года просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком по возврату ему суммы займа составила 1011 дней. В соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом, сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства (ст. 395, ст. 811 ГК РФ) на основную сумму долга на 15 февраля 2019 года составит 

<

данные изъяты>. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, общий размер долга ответчика перед ним с учетом процентов за пользование денежными средствами (ст. 395, ст. 811 ГК РФ) на 15 февраля 2019 года составляет 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела им понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в порядке досудебной подготовки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму долга по договору займа (беспроцентного) от 10 декабря 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, а также сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа (беспроцентного) от 10 декабря 2015 года с 10 мая 2016 года по 15 февраля 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы и издержки на отправку телеграммы в сумме 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, итого денежные средствав сумме 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Ильина Н.Ю., назначенная судом на основании статьи 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание 

буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что 10 декабря 2015 года между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа (беспроцентного), по условиям которого ФИО4 передал ФИО1 беспроцентный заем на сумму 

<

данные изъяты>, а заемщик - ответчик ФИО1 обязался вернуть указанную сумма займа в обусловленный в настоящем договоре срок, что следует из договора денежного займа от 10 декабря 2015 года. В силу пунктов 2.1., п.2.2. заимодавец передает заемщику указанную сумму займа при подписании настоящего договора. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа будет произведен в срок до 10 мая 2016 года (включительно) (л.д. 10). 

Договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ. Из текста договора займа следует, что стороны договора при его заключении действовали как физические лица. Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях сторонами не оспорен. 

Подлинность представленного истцом договора займа (беспроцентного) от 10 декабря 2015 года ответчиком не оспорена. Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по спорному договору займа, ответчиком суду не представлено. Договор займа по безденежности ответчиком не оспорен.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что срок исполнения денежных обязательств ФИО1 по возврату сумм займа определен сторонами до 10 мая 2016 года (включительно). Как следует из искового заявления ФИО2, в установленный договором займа срок должна быть возвращена сумма займа. На момент рассмотрения дела в суде указанная сумма займа ответчиком ему не возвращена, от добровольного исполнения обязанности по возврату денежных средств ответчик уклоняется. 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п.2).

Таким образом, исходя из изложенной нормы права, при исполнении обязательства по договору займа от 10 декабря 2015 года ответчик ФИО1 был вправе потребовать от истца ФИО2 возврата договора займа. Вместе с тем, договор займа от 10 декабря 2015 года представлен в материалы дела истцом ФИО2, тогда как ответчиком ФИО1 допустимых доказательств исполнения обязательств по данному договору займа представлено суду не было. В связи с чем нахождение у истца долгового документа - договора займа от 10 декабря 2015 года подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по возврату истцу суммы займа не исполнено.

Принимая во внимание, что обязательства о возврате суммы долга по договору займа ответчиком не исполнены, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от 10 декабря 2015 года.

При рассмотрении требований истца ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2016 года по 15 февраля 2019 года, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», содержавший разъяснения о применении количества дней в году (месяце) равным 360 и 30 дней при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не подлежит применению. В связи с чем для расчета годовых процентов следует применять фактическое количество дней в соответствующем году (365 или 366).

Согласно пунктов 39, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер 

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на основании и в порядке, предусмотренном ст. ст. 811, 395 ГК РФ, с учетом указанных разъяснений, за период с 11 мая 2016 года по 15 февраля 2019 года, размер которых определяется на основании опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц до 31 июля 2016 года по Южному федеральному округу и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которая в свою очередь составляла: с 01 мая 2016 года по 18 мая 2016 года - 7,56% годовых, с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года - 7,53 % годовых, с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года - 7,82 % годовых, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года - 7,1% годовых, с 01 августа 2016 года - 10,0% годовых, с 19 сентября 2016 года - 9,75% годовых, с 27 марта 2017 года - 9,75% годовых, со 02 мая 2017 года - 9,25% годовых, с 19 июня 2017 года - 9,0% годовых, с 18 сентября 2017 года - 8,50% годовых, с 30 октября 2017 года - 8,25% годовых, с 18 декабря 2017 года - 7,75% годовых, с 12 февраля 2018 года - 7,50% годовых, с 26 марта 2018 года - 7,25% годовых, с 17 сентября 2018 года - 7,50% годовых, с 17 декабря 2018 года по 15 февраля 2019 года - 7,75%. 

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 11 мая 2016 года по 15 февраля 2019 года считает, что

данная сумма 

<

данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по договору займа, судом проверен, соответствует условиям договора займа и действующему законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Суд приходит к убеждению, что истец выполнил обязанность по предоставлению денежных средств заемщику в полном объеме, однако последний ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 19 февраля 2019 года. С ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 06 июля 2018 года направлялась телеграмма с требованием о возврате денежных средств по договору займа. В связи с отправкой телеграммы истцом были понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 11-15). Учитывая, что понесенные истцом судебные расходы по отправке досудебного требования о возврате суммы долга по договору займа являлись необходимыми расходами в связи с рассмотрением дела, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму понесенных почтовых расходов ФИО2 в заявленном им размере 

<

данные изъяты> с ответчика ФИО1 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа (беспроцентного) от 10 декабря 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа (беспроцентного) от 10 декабря 2015 года с 11 мая 2016 года по 15 февраля 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на отправку телеграммы в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись