РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 15 января 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкина 

при секретаре А.И. Медяник

с участием:

представителя истца А.А. Дрякина

ответчика Е.О. Грязева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-302/2019 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 100 702 руб. 72 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 554 руб.

В дальнейшем представитель истца уточнил заявленные требования, настаивал на взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 100 702 руб. 72 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 214 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО2 по направлению будущей специальности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по должности инспектора транспортной безопасности, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. В соответствии с п. 8 договора, датой выхода обучающегося на работу является дата подписания трудового договора между обучающимся и одним из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово». По итогам успешно пройденного обучения между ФИО2 и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ученик принят на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса подгруппы досмотра посетителей 4 группы транспортной безопасности входных групп службы авиационной безопасности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты стал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 8 ученического договора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении, и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» о прекращении трудового договора. Период отработки ответчика в ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» составил 77 календарных дней. Во исполнение п. 5 договора, ФИО2 в период ученичества была выплачена стипендия в размере 117 165 руб. 80 коп. Истец указал, что согласно прилагаемому расчету и с учетом пропорционально неотработанного стажа в ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» с ФИО2 подлежит возмещению сумма расходов в размере 100 702 руб. 72 коп. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о необходимости возмещения расходов истцу по договору. Требования оставлены без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Представитель истца ОООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил суд отказать истцу в удовлетворении требований. Пояснил, что у него имеется заболевание. Работодателя он ставил в известность наличии болезни, которая у него имелась на момент заключения ученического договора. Болезнь была установлена в то время, когда он работал на первом производстве ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ». Заключая договор с ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» он заведомо знал, что у него имеется заболевание, однако какое-либо заключение не предоставлял истцу. Расчет исковых требований истца, ответчик не оспаривает. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО2 по направлению будущей специальности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по должности инспектора транспортной безопасности, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. В соответствии с п. 8 договора, датой выхода обучающегося на работу является дата подписания трудового договора между обучающимся и одним из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» (л.д. 13-15).

Между ФИО2 и ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ученик принят на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса подгруппы досмотра посетителей 4 группы транспортной безопасности входных групп службы авиационной безопасности (л.д. 16-26).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении, и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» о прекращении трудового договора (л.д. 27-28).

Таким образом, период отработки ответчика в ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» составил 77 календарных дней. 

Общий размер расходов, понесенных Предприятием, составляет 117 165 руб. 80 коп. 

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направлял в адрес ответчика претензии с просьбой в досудебном порядке урегулировать возникший спор. Однако ответ на данную претензию в адрес истца не поступал.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов Предприятия в рамках заключенного Договора. 

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Довод ответчика о том, что у него имеется заболевание, судом не может быть принято во внимание, поскольку не представлено надлежащих доказательств наличия заболевания и препятствия осуществлению трудовой функции в связи с заболевание. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 702 руб. 72 коп., подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 214 руб. 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 100 702 (сто тысяч семьсот два) рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 214 (три тысячи двести четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина