Дело № 1-277/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Барнаул 30 июня 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя Главиной Е.А.,

защитника – адвоката Редькина И.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Дроздовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с января до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, достоверно знающего, что на территории Российской Федерации оборот сильнодействующих веществ подлежит обязательному контролю и ограничен, а их пересылка и перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (ЕАЭС) являются незаконными, возник преступный умысел на перемещение для личного употребления путем пересылки в международном почтовом отправлении (далее по тексту 

<

***>) из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации препарата для увеличения мышечной массы, содержащего сильнодействующее вещество. 

Реализуя задуманное, с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у себя дома в общежитии по 

<

адрес> ком. 

<

адрес> в 

<

адрес> посредством сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», используя свой ноутбук марки «DELL», ФИО2 произвел заказ у неустановленного лица в 

<

адрес> на поставку 100 таблеток препарата «

<

данные изъяты>», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество – Метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) массой 10,00 грамм, предусмотренное Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

При оформлении заказа ФИО2 на указанном сайте в разделе «Покупки по категориям» выбрал раздел «

<

данные изъяты>», далее выбрал по названию действующего вещества препараты, содержащие «Метандиенон», из вышеуказанных препаратов выбрал таблетки «

<

данные изъяты>», указанные по цене 800 рублей за 100 таблеток, далее открыл ссылку с таблетками «

<

данные изъяты>», в которой произвел заказ данного препарата, нажав клавишу «в корзину». После этого перешел по ссылке в папку «корзина покупок», где указал наименование таблеток «

<

данные изъяты>, 100 табл. – 

<

данные изъяты>», после чего нажал ссылку «оформить заказ», в которой появилась таблица, где ФИО2 указал свои личные данные, а также адрес проживания: Российская Федерация, 

<

адрес> ком. 

<

адрес> 

В ходе последующей переписки с администратором сайта «

<

данные изъяты>», использующим электронный почтовый ящик «

<

адрес>», ФИО2 в тот же день получил на свой электронный почтовый ящик «

<

адрес>», номер счета карты «Сбербанка», на который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, используя приложение «мобильный банк-900» от Сбербанка РФ при помощи своего мобильного телефона перечислил денежные средства в сумме 1250 рублей в качестве оплаты заказа с учетом доставки.

В тот же день после оплаты заказа ФИО2 получил с электронного почтового ящика «

<

адрес>» на свой электронный почтовый ящик «

<

адрес>», сообщение о произведенной им оплате «Ваш заказ оплачен». ДД.ММ.ГГГГ в следующем сообщении с указанного электронного почтового ящика ФИО2 получил сообщение с указанием кода-трека (идентификационного номера) почтового отправления с заказом - №, по которому на сайте 

<

адрес> ФГУП «Почта России» можно отслеживать международные почтовые отправления.

ДД.ММ.ГГГГ от имени отправителя – П. до востребования № 

<

адрес> 

<

адрес> с территории 

<

адрес> в адрес ФИО2 было отправлено 

<

***> с идентификационным номером № с вышеуказанным препаратом, содержащим сильнодействующее вещество. 

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 49 минут до 22 часов 48 минут московского времени 

<

***> с идентификационным номером № в почтовом вагоне № поезда № сообщением «

<

адрес>» вблизи села 

<

адрес> Российской Федерации пересекло Государственную границу Российской Федерации с 

<

адрес>, являющейся членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (ЕАЭС).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> № в мешке № в составе депеши № поступило в отделение перевозки почты (ОПП) при 

<

адрес> вокзале прижелезнодорожного почтамта (ПЖДП) при 

<

адрес> вокзале. После чего, ДД.ММ.ГГГГ из ОПП при 

<

адрес> вокзале почтовое отправление № в мешке № депеши № было отправлено в адрес 

<

адрес> ПЖДП при 

<

адрес> вокзале. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут московского времени 

<

***> № было приписано к страховому мешку № в адрес 

<

адрес> почтамта и по общей накладной № направлено в ОПП при аэропорте 

<

адрес> (

<

адрес> АОПП), после чего, проследовало по территории Российской Федерации в адрес получателя ФИО2: Российская Федерация, 

<

адрес> ком. 

<

адрес> 

С момента получения идентификационного номера 

<

***> ФИО2 через сайт 

<

адрес> ФГУП «Почта России», используя свой ноутбук марки «

<

данные изъяты>», отслеживал движение почтового отправления № с территории Республики 

<

адрес> до поступления в ОПС № 

<

адрес> ФГУП «Почта России». 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> № на имя ФИО2 поступило в ОПС № 

<

адрес> ФГУП «Почта России» по просп. 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 15 часов было выдано получателю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 26 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», проведенного сотрудником ОБКН 

<

адрес> таможни, в служебном помещении ОПС № 

<

адрес> ФГУП «Почта России» по просп. 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО2 поступившее в адрес последнего 

<

***> №, в котором находились 5 блистеров с таблетками с надписью «

<

данные изъяты> 10 mg» в количестве 100 штук было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в виде таблеток розового цвета содержит в своем составе сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и является сильнодействующим веществом. Первоначальная масса сильнодействующего вещества составила 10,00 граммов. 

Таким образом, ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 ст. 18 Всемирной почтовой конвенции (Доха, 11.10.2012), ст. 424 «Почтовых правил» (приняты Советом глав Администраций связи регионального содружества в области связи 22.04.1992), п. «Б» ст. 22 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с изм. от 06.07.2016), запрещающих к пересылке в почтовых отправлениях предметов и веществ, ограниченных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе сильнодействующих веществ, перечень которых утвержден упомянутым выше Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил контрабанду сильнодействующего вещества с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, незаконно переместив его через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (ЕАЭС) путем пересылки в международном почтовом отправлении.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – как контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (ЕАЭС) сильнодействующих веществ.

Подсудимый ФИО2 заявил суду о полном признании вины в совершении контрабанды сильнодействующих веществ, сообщил о раскаянии в содеянном. 

В судебном заседании защитник Редькин И.А. заявил ходатайство о снижении категории преступления, в котором обвиняется Гофман и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Подсудимый указанное ходатайство защитника поддержал, подтвердил, что ему известно право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, как и отсутствие оснований для возникновения права на реабилитацию. Государственный обвинитель Главина Е.А. поддержала ходатайство стороны защиты, заявив, что представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается наличие оснований для снижения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2, на менее тяжкую и наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении последнего в связи с деятельным раскаянием. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы, суд считает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не имел случаев привлечения ни к уголовной, ни к административной ответственности, не состоит на учете в АКНД и АККПБ, имеет постоянное место жительства, место учебы, где, а также по месту регистрации характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

Помимо этого, ФИО2 по настоящему уголовному делу добровольно выдал сотрудникам таможни почтовое отправление с сильнодействующим веществом ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания, в результате чего оно было изъято из оборота, в тот же день дал изобличающие себя пояснения как в объяснении, предъявив переписку в сотовом телефоне, кроме того, предъявил ноутбук, с помощью которого осуществил заказ препарата, предъявил содержимое сотового телефона, который использовал для оплаты заказанного вещества; на протяжении предварительного расследования давал подробные последовательные показания, конкретизировал их в ходе проверок показаний на месте, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

С учетом этого, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ, санкции ч.1 ст. 226.1 УК РФ, максимально возможное наказание, которое может быть назначено ФИО2, не может превышать 4 лет 6 месяцев лишения свободы, т.е. соответствует пределам, определяемым ч.3 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что изменение категории преступления в данном конкретном случае с тяжкого на средней тяжести не противоречит требованиям ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с этим, учитывая наличие всех предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, а именно, что ФИО2 впервые совершил преступление, категория которого изменена судом на средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся, с учетом совокупности характеризующих поведение Гофмана после совершения преступления обстоятельств, а также данных о его личности, он перестал быть общественно опасным. Поэтому суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника и подсудимого не имеется, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, с тяжкого на средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ на основании ст. 75 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- таблетки с сильнодействующим веществом метандиенон общей массой 9,00 грамм и вещество в виде порошка розового цвета массой 0,94 грамма; бумажный пакет в виде почтового отправления с трек-номером №, находящиеся в камере хранения 

<

адрес> ЛУ МВД России, уничтожить;

- персональный компьютер (ноутбук) «

<

данные изъяты>» с номером «№», находящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО2;

- диск «Verbatim DVD-R 4,7GB 16х/120min» с информацией к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> № № на имя ФИО2; справку о состоянии вклада на имя ФИО1 хранить при уголовном деле. 

- банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО2, переданную под сохранную расписку последнему, оставить у него по принадлежности;

- накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на №, выданную под сохранную расписку свидетелю С. оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Бавина