К делу №а-1853/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 сентября 2017 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к администрации 

<

адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просили: Признать незаконным отказ администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123008:13 в поселке Лоо 

<

адрес> при жилом 

<

адрес>. 

Обязать администрацию 

<

адрес> предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123008:13 в поселке Лоо 

<

адрес> при жилом 

<

адрес>. 

В обоснование заявления истцы указали, что являются сособственниками жилого 

<

адрес> аренды № от 14.10.2003г. при жилом 

<

адрес>, им предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123008:13 общей площадью 1371 кв.м. в поселке Лоо 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал им в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», в выкупе земельного участка в собственность за плату. В качестве обоснования отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка указал, что согласно сведениям ИСОГД, земельный участок расположен в границах красных линий 

<

адрес> внутригородского района 

<

адрес>.

Считает отказ незаконным, поскольку они, как собственники жилого дома, обладают исключительным правом приватизации земельного участка, на котором расположен жилой дом, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Административные истцы в судебное заседание не явились, требования не поддержали. 

Представитель административного ответчика - администрации 

<

адрес> – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержав отказ администрации 

<

адрес>. Указал, что предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» невозможно, так как будет противоречить п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит право на ? доли собственности на жилой дом, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит право собственности на ? доли жилого дома, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ года

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истцам ФИО2 и ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок в поселке Лоо, по 

<

адрес> при жилом доме, принадлежащем им на праве долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации 

<

адрес> истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», в выкупе земельного участка в собственность за плату. В качестве обоснования отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка указал, что согласно сведениям ИСОГД, земельный участок расположен в границах красных линий 

<

адрес> внутригородского района 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение регистрирующего органа, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения регистрирующего органа суд выясняет:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истице обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

По делу установлено, что Согласно сведениям ИСОГД №.2-01-13/673 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123008:13 расположен в красных линиях (то есть частично занимает места общего пользования) 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, а п. 12 этой же статьи указывает о том, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, требования истцов являются необоснованными, поскольку предоставление муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» противоречит закону. 

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО2 к администрации 

<

адрес> об оспаривании действий органа местного самоуправления – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.И. Трухан 

Копия верна:

Судья Н.И. Трухан