Дело №2-2969/25

27RS0001-01-2024-005878-04

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С., 

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика администрации 

<

адрес> ФИО12,

ответчика ФИО4,

при помощнике судьи Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Хабаровска о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение, признании фактически принявшей наследство, восстановлении срока,

Установил:

ФИО1 обратилось в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО9, администрации г.Хабаровска с иском о признании договоров купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделок, истребовании данного жилого помещения из чужого незаконного владения, включении квартиры в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5, и признании за истцом права собственности на данную квартиру, взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти мужа открылось наследство, в состав которого входило и спорное жилое помещение. 

Истец обратилась к нотариусу за принятием наследства, заведено было наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена копия заочного решения Индустриального районного суда 

<

адрес> о признании ее и ФИО5 утратившими права пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. Из содержания данного решения истцу стало известно, что данная квартира ДД.ММ.ГГГГ была ФИО5 продана ФИО2

Однако, данный договор ФИО5 не мог быть заключен, поскольку ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу ничтожности данной сделки, права собственности на спорное жилое помещение к покупателю – ФИО2 не переходило, и последний не имел право отчуждать данную недвижимость иным лицам. Все заключенные после этого договора также являются ничтожными. Квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения в пользу истицы и включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, с последующим признанием права собственности на нее за истицей.

Согласно полученных истицей из общедоступных источников сведений, квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности у администрации г.Хабаровска. 

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла заявленные исковые требования (т. 2 л.д. 64-65, 134-136, т. 3 л.д. 235-236), в окончательной редакции, помимо уже заявленных, истец просила суд признать недействительным также договора купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и администрацией г.Хабаровска, восстановить пропущенный ею по уважительной причине срок исковой давности обращения с данными исковыми требованиями, признать ее принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО5, в виде 

<

адрес>, взыскать с администрации г.Хабаровска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 030 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО16, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО21, МФЦ №, ФИО10 (т. 1 л.д. 140-141, 190-191, т. 2 л.д. 103-104).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 237), в судебном заседании требования истца поддержал, сославшись на изложенные в иске и дополнениях к нему обстоятельства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, пояснила, что является добросовестным приобретателем 

<

адрес>, поскольку приобрела ее за цену, являющуюся на тот момент рыночной, никакие иные обстоятельства совершения сделки не свидетельствовали и не могли свидетельствовать о факте недобросовестности продавца квартиры.

Представитель ответчика администрации г.Хабаровск ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 38), заявленные исковые требования не признала, сославшись на обстоятельства, изложенные в возражениях на иск (т. 2 л.д. 71-72, 217, т. 3 л.д. 58).

Ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116), требования истца не признала, сославшись на изложенные в отзыве на иск обстоятельства (т. 3 л.д. 61-62).

Третьи лица - нотариус ФИО16, представитель Управления Росрееста по Хабаровскому краю, МФЦ № в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО21, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> была, на основании договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности у ФИО5, запись о регистрации права 7-27-01/058/2005-492 (т. 1 л.д. 128-129).

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), квартира продавцом была продана покупателю за 3 500 000 рублей. Денежные средства за квартиру были переданы от продавца к покупателю, претензий между сторонами нет.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, спорная квартира ФИО2 была продана ФИО3

Далее, право собственности на 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перешло от ФИО3 к ФИО4 (т. 1 л.д. 88-93).

Согласно муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> приобретена Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска у ФИО4 в муниципальную собственность (т. 1 л.д. 109-117).

В дальнейшем, указанная квартира, на основании постановления Мэра г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, передана по договору социального найма ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО6 (т. 1 л.д. 83).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ серия II-ДВ № (т. 2 л.д. 127).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно его раздел V, закрепляющий такие фундаментальные принципы наследственного права, как свобода завещания, свобода принятия либо непринятия наследства, включая право отказа от наследства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2013 г. № 29-П).

Основным способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац первый пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации); на основании указанного свидетельства, в частности, осуществляется государственная регистрация прав на недвижимое имущество (пункт 4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает достаточно широкий перечень видов действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и другие документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Такое регулирование предполагает повышенные требования к судебной оценке совершения или несовершения гражданином действий по принятию наследства. Это предполагает, что при рассмотрении такого спора необходимо установить, было ли совершено хотя бы одно из допускаемых пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 в подтверждение требований о признании ее принявшей наследство в виде спорной квартиры, оставшегося после смерти ее мужа ФИО5, указала, что она зарегистрирована в спорной квартире, обращалась с заявлением об отмене заочного решение суда о снятии ее с регистрационного учета, а также неоднократно обращалась в полицию с целью защиты своих прав в отношении данного жилого помещения.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства. Сам по себе факт регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении, при отсутствии совокупности иных указанных в законе обстоятельств, не позволяет суду достоверно установить факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ее мужа ФИО5

Судом учитывается, что ФИО1 знала о существовании ФИО5, являясь его супругой, ей было известно место его жительства, она проживала с ним в одном городе, следовательно, могла получить сведения о наследодателе и должна была знать об открытии наследства. Доказательств наличия у нее тяжелой болезни, препятствующей общению, или других уважительных причин, по которым она в течение более 11 месяцев после смерти ФИО5 не могла интересоваться судьбой своего мужа и своевременно узнать о его смерти, не представлено.

Само по себе обстоятельство незнания о смерти наследодателя не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства.

То обстоятельство, что истец, узнав о снятии ее с регистрационного учета из спорной квартиры, обратилась с заявлением об отмене данного решения суда, и в последующем, обращалась в полицию по поводу нарушения ее прав на жилое помещение, не свидетельствуют о том, что она совершила действия по фактическому принятию наследства, поскольку приведенные действия ФИО1 были совершены по истечении шести месяцев со дня смерти наследодателя, в то время как толкование положений ст. 1153 ГК РФ, приведенное в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" позволяет сделать вывод о том, что действия по принятию наследства наследником должны быть осуществлены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах оснований для признания истца принявшей наследство после смерти ФИО5 у суда не имеется. 

В соответствии с положениями п.2 ст.166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент предъявления иска, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить заинтересованное лицо. 

ФИО1 без уважительных причин пропущен срок для принятия наследства. Сведений о фактическом принятии ею наследства не предоставлено. В связи с чем она не является лицом, принявшим наследство в виде спорной квартиры, и соответственно не может быть признана лицом, заинтересованным в применении последствий недействительности сделок с указанной квартирой.

В соответствии с положениями п.1 ст.302 ГК РФ приобретатель, возмездно приобретший имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать является добросовестным приобретателем.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 не имел право отчуждать 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку на момент перехода к нему право собственности на данное жилое помещение, прежний собственник квартиры (ФИО5) уже умер, и не мог совершать действия по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Однако, как установлено в судебном заседании ФИО4, и в последующем администрация г.Хабаровска не знали и не могли знать о недействительности предыдущих сделок с квартирой, ставшей объектом незаконных действий неустановленных лиц. 

При таких обстоятельствах суд признает ФИО4 и администрацию г.Хабаровска добросовестными приобретателями спорной квартиры.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности, признании фактически принявшей наследство, восстановлении срока удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Хабаровска о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, включении жилого помещения в состав наследственного имущества, признании права собственности на жилое помещение, признании фактически принявшей наследство, восстановлении срока оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Целищев М.С.