Судья А.В. Гимранов УИД 16RS0045-01-2020-003618-07

Дело №5-1714/2020

Дело №7-1962/2020

р е ш е н и е

26 августа 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Казанского территориального органа Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО1 на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 июля 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО2), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, направившее дело в суд, просит состоявшееся по делу постановление отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) возражала против удовлетворения жалобы должностного лица, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на данную жалобу. Просила принять во внимание, что в соответствии с положениями действующего законодательства запреты и ограничения, утвержденные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №208 не распространяются на случаи продажи товаров дистанционным способом. 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту – Федеральный закон №52-ФЗ).

Статьей 11 названного Федерального закона определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью помимо прочего обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В перечень социально значимых заболеваний включена в том числе коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона №52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ № 208).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Кабмина РТ № 208 (в редакции (в редакции от 03.06.2020 №465) на территории Республики Татарстан с 23 апреля 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещена работа объектов розничной торговли с 22.00 до 6.00 часов, за исключением аптек, аптечных пунктов и автозаправочных станций.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2020 года консультантом контрольно-инспекционного отдела КТО ФИО3 ФИО4 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ИП ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

3 июня 2020 года в 22 часа 22 минуты, ИП ФИО2, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в нарушение требований Постановления Кабмина РТ №208, находясь в объекте розничной торговли – магазине «Виктория Продукты 24» расположенном по адресу: города Казань, улица Лукина, дом №52, допустила реализацию после 22 часов алкогольной продукции – пива «Балтика № 9 крепкое», емкостью 1,35л, крепостью 8,0%. Определением (письмом) начальника Казанского ТО Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО1 от 22 июня 2020 года, материалы дела направлены по подведомственности в Авиастроительный районный суд города Казани. 

Рассматривая настоящее дело по правилам главы 29 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводам, в целом сводящимся к утверждению об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава вменяемого ей административного правонарушения.

Принимая оспариваемое постановление, судья сослался в том числе на то, что неполнота представленных в дело доказательств не позволяет опровергнуть доводы ИП ФИО2 об осуществлении продажи покупателю 

<

данные изъяты> товара (пива) дистанционным способом, а в соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Министерства торговли и промышленности Республики Татарстан от 5 мая 2020 года, ограничения деятельности объектов розничной торговли, утвержденные Постановлением Кабмина РТ №208 не распространяются на случаи продажи товаров дистанционным способом.

Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями привлекаемого лица, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Документы признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по такому делу. К документам относятся в частности, материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает все представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи, притом, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием ИП ФИО2. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ИП ФИО2 были разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола.

В качестве доказательств, подтверждающих факт нарушения ИП ФИО2 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, административным органом к протоколу об административном правонарушении приложены в том числе, объяснение 

<

данные изъяты>; объяснение самой ИП ФИО2, фотоматериал, отвечающие требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода. Перечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны и непротиворечивы. 

Из содержания объяснения ИП ФИО2 от 3 июня 2020 года следует, что 3 июня 2020 года в 22 часа 20 минут в магазине «Виктория Продукты 24» расположенном по адресу: 

<

...>, она, то есть ИП ФИО2 осуществила реализацию алкогольной продукции – пива «Балтика №9», при этом покупатель внутрь торгового объекта не заходил, продала пиво покупателю выйдя на улицу.

В данном случае, для квалификации действий ИП ФИО2 по статье 20.6.1 КоАП РФ необходимо было установить, осуществлялась ли деятельность по розничной продаже товаров в вышеуказанном торговом объекте после 22 часов 00 минут 3 июня 2020 года.

Вместе с тем, как усматривается из содержания оспариваемого постановления, судья районного суда, формально сославшись на отрицание ИП ФИО2 вменяемого ей административного правонарушения со ссылкой на возможность осуществления розничной продажи товаров дистанционным способом, фактически уклонился от оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи. 

Как указано выше, прекращая производство по делу, судья исходил из того, что закрепленные в Постановлении Кабмина РТ №208 запреты и ограничения, не распространяются на продажу товаров дистанционным способом.

Однако судьей необоснованно оставлено без должного внимания следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Кабмина РТ №208 (в редакции на момент выявления правонарушения), ограничения, закрепленные в частности в пункте 8 названного Постановления о запрете осуществления деятельности объектов розничной торговли с 22.00 до 6.00 часов, не распространяются на продажу товаров дистанционным способом и доставку товаров, за исключением тех товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с государственным регулированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с ограничением потребления (распития) алкогольной продукции, регулируются Федеральным закон от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ, алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу подп. 14 части 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции дистанционным способом.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года №612.

То есть, на территории Российской Федерации запрещена дистанционная розничная торговля алкогольной продукцией.

Таким образом, выводы судьи районного суда, в целом сводящиеся к утверждению о том, что продажа ИП ФИО2 после 22 часов алкогольной продукции - пива «Балтика №9 крепкое» дистанционным способом не противоречит требованиям Постановления Кабмина РТ № 208, что исключает наличие в ее действиях объективной стороны состава вменяемого ей административного правонарушения, нельзя признать основанными на законе. 

При рассмотрении дела судьей районного суда требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не были соблюдены. Допущенные нарушения процессуальных требований, являются существенными, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения применимы и к судопроизводству по делам об административных правонарушениях, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ей правонарушения не истек, материалы дела подлежат возвращению в Авиастроительный районный суд города Казани на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поскольку оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы жалобы о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению на настоящей стадии производства по делу. Указанные доводы подлежат проверке и правовой оценке при новом рассмотрении дела судьей районного суда по правилам главы 29 КоАП РФ. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу начальника Казанского территориального органа Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 15 июля 2020 года вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором путем подачи жалобы (протеста) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов