Дело №30-1-110/2022

(УИД 76RS 0024-01-2021-005287-61)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 24 марта 2022 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 января 2022 года, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно постановлению 07.07.2021 в 21 час 38 минут, в районе 13 км + 780 м автодороги Р 132 «Золотое кольцо», подъезд к городу Костроме, в Ярославском районе Ярославской области ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, водителю мотоцикла ФИО5 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе заявитель просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, назначив ФИО1 административный штраф. В качестве доводов жалобы указывает, что судьей первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 на основании доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что назначенное наказание считает чрезмерно суровым, не учтено, что ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, после случившегося оказал помощь потерпевшим, купил лекарства; в случае лишения ФИО1 водительских прав он будет лишен возможности пользоваться транспортным средством, а следовательно добираться на работу. 

О судебном заседании по рассмотрению жалобы извещались также ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, потерпевшие ФИО4, ФИО5, указанные лица не явились, своих представителей не направили, об отложении дела не ходатайствовали.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Установленные по делу обстоятельства, подробно изложенные в постановлении, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 76 АВ №234127 от 27.12.2021, рапортом от 24.12.2021, сообщением из больницы от 07.07.2021, объяснениями ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО4, заключением эксперта от 13.12.2021 №1779, заключением эксперта от 06.10.2021 №1571, актами медицинского освидетельствования, фотоматериалами, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения. 

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о нарушении ФИО1 пункта 13.12 ППД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат. 

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые являются основанием для отмены постановления, не допущены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда исходил из характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которому судья отнес принятие виновным мер по устранению причиненного вреда путем покупки лекарств, оказание помощи при транспортировке потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Действительно, материалами дела подтверждается, что до административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (07.07.2021) ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Данное обстоятельство обоснованно расценено судьей районного суда как отягчающее административную ответственность. 

Вместе с тем, считаю, что характер совершенного правонарушения, личность виновного, его поведение после дорожно-транспортного происшествия учтены судьей районного суда не в полной мере. На рассмотрение жалобы стороной защиты представлено ходатайство с места работы ФИО1 – 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в котором указывается, что ФИО1 работает в данной организации на протяжении 25 лет 

<

данные изъяты>, за время работы показал себя как грамотный и аккуратный сотрудник, дорожно-транспортные происшествия с его участием никогда не случались, иных правонарушений не совершал, свои трудовые обязанности ФИО1 выполнял без нареканий, в том числе использовал автомобиль в служебных целях (доставка автозапчастей для ремонта). Помимо положительной характеристики личности ФИО1, в ходатайстве также указывается, что после лишения водительских прав ФИО1 не сможет в полной мере исполнять свои должностные обязанности и без автомобиля не сможет добираться до работы. Ссылаясь на необходимость использования транспортного средства стороной защиты также представлены сведения о состоянии здоровья ФИО1 

Характер совершенного правонарушения, поведение ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, признание вины, которое также относится к смягчающим обстоятельствам, необходимость для ФИО1 использования транспортного средства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из изложенного, характера совершенного административного правонарушения, цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, может быть достигнута при назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 января 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания: подвергнуть ФИО1 за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья О.И.Бисерова