№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2017 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., 

с участием: прокурора 

<

адрес>, Рубана А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Каменных Д.В., ордер №,

при секретаре Сунцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с начальным образованием, 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>4, проживающего в 

<

адрес>8, ранее судимого:

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 10 мес. лишения свободы в КП, освободился ДД.ММ.ГГГГ (не погашена);

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 04 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 мес. (не отбыто);

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов (не отбыто);

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В июле 2017 года ФИО1, во время совместного проживания с Потерпевший №1, узнал пин-код ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» MAESTRO DOMESTIC, а также, с ее согласия, с целью оповещения о зачислении денежных средств на ее счет, подключил услугу «Мобильный банк» указанной банковской карты к используемому им абонентскому номеру №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что собственник Потерпевший №1 находится в 

<

адрес>, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на ее счете, с помощью указанной банковской карты на имя Потерпевший №1 Исполняя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в 

<

адрес>.№ 

<

адрес> взял из сумки Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Маэстро Доместик (MAESTRO DOMESTIC). 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, получив текстовое сообщение на используемый им абонентский № о зачислении денежных средств на лицевой счет Потерпевший №1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, пришёл к банковскому терминалу, расположенному в здании гостиницы «Соболь» по адресу 

<

адрес>А, и, умышленно, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, вставив находящуюся у него банковскую карту MAESTRO DOMESTIC, принадлежащую Потерпевший №1 в приемное устройство банкомата, ввел пин-код, таким образом получив доступ к лицевому счету Потерпевший №1, с которого похитил деньги в общей сумме 17400 рублей. Похищенными деньгами ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17400 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам кражи.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования, ему разъяснены, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, относится, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.4), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Как личность по месту жительства, по мнению участкового, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим за корыстные преступления, ранее назначаемое наказание и установленные ограничения не возымели на него положительного действия, преступление он совершил через незначительный промежуток времени после освобождения, а также в период отбытия наказания по другим приговорам, что характеризует как социально опасного, склонного к совершению преступлений, т.е. на путь исправления он не встал, суд, с учетом требований ст.18 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, также при наличии смягчающих вину обстоятельств, с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит. 

С учетом изложенного, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и предыдущих приговоров, ФИО1 должен отбывать в условиях строгого режима.

С учетом вышеизложенного, позиции подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Приговор Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению к настоящему приговору в порядке ст.70, 74 УК РФ, приговор Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению с настоящим приговором в порядке ст.69 ч.5 УК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск на суму 9400 руб., который поддержан прокурором.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9400 рублей, поддержанного в судебном заседании, с учетом положений ст.15, 1064 ГК РФ и позиции подсудимого, признавшего иск, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ОДИН год без ограничения свободы.

На основании ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ШЕСТИ месяцев, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, с учетом примененных ст.74, 70 УК РФ, и по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 9400 (девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин