66RS0049-01-2021-000977-82 № 1-77/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Реж 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Кувалдиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Бобковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в С. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, в дневное время, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовался своим сотовым телефоном «

<

данные изъяты> и посредством сети Интернет у неустановленного в ходе следствия лица произвел заказ, вещества содержащего в своем составе синтетическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, массой не менее 1,01 грамма для личного употребления. Получив от неустановленного лица абонентский номер, на который необходимо произвести оплату наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> перевел через услугу «Qiwi- кошелек» со своего сотового телефона денежные средства неустановленному в ходе дознания лицу на неустановленный в ходе дознания абонентский номер в сумме 1800 рублей, без комиссии. После чего, получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения оплаченного им наркотического средства - на участке местности, расположенном в лесном массиве в районе 

<

адрес> с координатами широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты> и фотографии участка местности, на котором находится тайник с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ФИО1 проследовал на вышеуказанный участок местности, где попытался отыскать тайник с наркотическим средством. Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в ходе поиска наркотического средства у места расположения тайника с наркотическим средством.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, проведенного сотрудником полиции, на участке местности, на котором был задержан ФИО1, расположенном в лесном массиве в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с координатами широта 

<

данные изъяты>, долгота 61.460763, обнаружено и изъято вещество в свертке из изоляционной ленты синего цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическим средствам, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с последующими редакциями), массой 1,01 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Бобковой Г.С. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Кувалдина Е.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст. 30 – ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни членов его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Все это в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО1 имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудового договора, имеет семью, воспитывает двух малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двух малолетних детей у виновного. Так же суд полагает возможным, учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что последний, до его задержания сотрудниками полиции, не обладавшими еще на тот момент никакой информацией, сообщил цель нахождения в лесном массиве, добровольно выдал свой сотовый телефон с фотографиями места «закладки» наркотического средства, что способствовало отысканию наркотического средства, раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, и обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также умысла подсудимого, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальной положении, смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить по настоящему приговору ФИО1 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства. 

При определении размера штрафа судом также учитываются положения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи, и возможности получения подсудимым дохода.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи, положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяется, однако это не препятствует суду, с учетом всех установленных обстоятельств, приведенных выше, установить справедливый размер избранного наказания. 

Вещественные доказательства – вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон)общей массой 0,97 грамма, в соответствии с положением ст. 81 ч. 3 п. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению; сотовый телефон «Redmi Note 7» в соответствии с положением ст. 81 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо передать собственнику.

ФИО1 надлежит освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,97 грамма уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты> - передать собственнику.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 15 июля 2021 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова