Уголовное дело № 1-628/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Бимбаевой О.Л., помощника судьи Иванове Д.И., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Попова В.И.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении против собственности при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 45 минут ФИО1, находясь в номере ... гостиницы ..., расположенной по адресу: ..., убедившись, что Л.А. спит, а за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно из корыстных побуждений, из бокового кармана рюкзака, лежащего в непосредственной близости от Л.А. на кровати в номере ... вышеуказанной гостиницы, тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие последней.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 был причинен имущественный вред на общую сумму 8 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевшая Л.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, попросил прощение, претензий к ФИО4 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Попов В.И. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ему понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию подсудимый согласен.

Государственный обвинитель Цыбенова З.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, поскольку последний не судим, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, имущественный вред потерпевшей возмещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям: подсудимый на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судим не был, следовательно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшей, примирился с потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имеет, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: 1) CD-диск, хранить при уголовном деле; 2) 8 банкнот достоинством 1 000 рублей каждая, оставить за потерпевшей.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Никонов