Дело № 12-146/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Ельмеева О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 25 июля 2018 года дело по жалобе ФИО1 и его защитника адвоката Лынник И. К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник адвокат Лынник И.К. обратились в Междуреченский городской суд 

<

адрес> с жалобами на указанное постановление, считая его незаконным.

В жалобах ФИО1 и его защитник адвокат Лынник И.К. просят постановление отменить и направить административное дело на новое рассмотрение. Жалобы мотивированы тем, что право ФИО1 на судебную защиту были нарушены, так как он был лишен возможности участвовать в судебном заседании. Он не уклонялся от явки в суд и желал участвовать в рассмотрении своего дела. Однако ДД.ММ.ГГГГ он не смог явиться в судебное заседание по не зависящей от него причине – находился в больнице. 

ФИО1 извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника адвоката Лынник И.К. (л.д. 194, 196, 201). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Ст. ИДПС ОГИБДД 

<

адрес> извещен судом надлежащим образом (л.д. 192,197), в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО1 адвокат Лынник И.К. в судебном заседании доводы жалоб поддержала, пояснила, что ФИО1 знал о рассмотрении дела Мировым судьей, желал участвовать при рассмотрении дела, однако по независящим от него причинам по состоянию здоровья не смог явиться в судебное заседание, поскольку находился на стационарном лечении в ГБУЗ КО МГБ 

<

адрес>, о чем своевременно поставил в известность Мирового судью. Однако суд указанное сообщение проигнорировал, не вынес на обсуждение возможность рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 Кроме того, полагала, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Согласие на информирование посредством СМС-оповещения ФИО1 не давал, каких-либо других сведений о его извещении о дате и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Судья, заслушав защитника ФИО1 адвоката Лынник И.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В представленных материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано (л.д. 157), что ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлялся надлежащим образом. В материалах дела имеются отчет об отправке СМС-уведомления (л.д. 162), между тем, расписка о согласии об извещении о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий СМС-сообщением заполненная ФИО1 в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не давало своего согласия на оповещения его о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщений. 

Кроме того, заслуживают внимания доводы защитника адвоката Лынник И.К. о том, что в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 по уважительной причине не мог участвовать в судебном заседании, осуществлять лично свою защиту. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен Выписной эпикриз из истории болезни (л.д. 199), согласно которому ФИО1 находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно детализации оказанных услуг мобильной связи (л.д. 200) с номера, принадлежащего со слов защитника Лынник И.К. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступил звонок на телефонный номер судебного участка Мирового судьи. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 судом нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы.

Указанные обстоятельства объективно лишили заявителя возможности явки в суд и возможности пользоваться процессуальным правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В связи с тем, что сроки давности привлечения ФИО1 согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение другому мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а жалобы ФИО1 и его защитника адвоката Лынник И.К. удовлетворить.

Административное дело в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить председателю Междуреченского городского суда Кемеровской области для решения вопроса о передаче дела на новое рассмотрение другому мировому судье судебного участка Междуреченского городского судебного района Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись О.А. Ельмеева

Копия верна судья: О.А. Ельмеева