УИД 59RS0040-01-2024-004583-52 КОПИЯ 

Дело № 2-407/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 116052,34 рубля.

В обоснование требований указали, что ответчик состоит на налоговом учете, является владельцем спорного объекта недвижимого имущества. По результатам проведенной в отношении ответчика камеральной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов вынесено решение о привлечении последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № с доначислением налогоплательщику налогового обязательства в размере 341250 рублей. В соответствии с требованиями налогового законодательства на основании решения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) объекта недвижимости – земельного участка без согласия налогового органа на сумму его кадастровой стоимости 116052,34 рубля. Ответчиком налоговая обязанность по уплате доначисленных сумм не исполнена, оплата внесена разовым платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 рублей. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В связи с неполной уплатой налога в установленный срок налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании сумм налоговой задолженности в принудительном порядке за счет денежных средств, хранящихся на счетах налогоплательщика, с направлением в банк поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на списание и перечисление денежных средств в бюджетную систему РФ. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана налоговая задолженность, доначисленная по результатам камеральной проверки, с возбуждением исполнительного производства в отношении должника от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, составляет 341145 рублей. Регистрация возникновения залога в пользу налогового органа, как ограничение прав и обременения в силу закона, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Спор инициирован истцом с целью получения исполнения обязательств по погашению налоговой задолженности путем реализации имущества ответчика-налогоплательщика.

Истец - Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, настаивая на исковых требованиях, выразили согласие с заочным порядком рассмотрения спора.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

Третьи лица – Межрайонная ИФНС России № 23 по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермскому крае о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили, мнение по иску не выразили.

Третье лицо – ОСП по г. Чайковскому ГУ ФССП России по Пермскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО1, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, мнение по иску не выразили.

С учетом отсутствия возражений стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации

изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и п. 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

В силу п. 1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 настоящей статьи.

При оформлении договора залога залогодателем может быть как сам налогоплательщик, плательщик сбора или плательщик страховых взносов, так и третье лицо (п. 2 в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ).

Согласно п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учете (ИНН №), в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан своевременно платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно данным регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, право на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основанием прекращения права владения явилась возмездная сделка, цена которой составила 3100 000 рублей.

Ввиду получения дохода в 2022 году по отчуждению имущества, находившегося во владении менее 5 лет, отсутствии налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и уплаты налога на доходы физических лиц, в отношении ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка с вынесением акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО1 направлено требование № со сроком уплаты налоговой задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которое в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании налоговой задолженности ФИО1 за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета и/или суммы неуплаченного утилизированного сбора, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ решением налогового органа № на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 341250 рублей, в том числе налог 273000 рублей, штраф 68250 рублей (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества - земельного участка, кадастровый №, расположенного по 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в размере кадастровой стоимости объекта 116052,34 рубля (л.д. 13-14). Наличие иного имущества налогоплательщика не установлено.

Регистрация возникновения залога в отношении спорного имущества (земельного участка) в пользу налогового органа, как ограничение прав и обременения в силу закона, зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана налоговая задолженность в общем размере 371123,89 рубля с возбуждением в отношении должника исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), в рамках которого вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

ФИО1 налоговая обязанность по уплате доначисленных сумм налога не исполнена, оплата внесена разовым платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 рублей. Непогашенная налоговая задолженность составила 341145 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено поручение № на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика ФИО1 в бюджетную систему РФ (л.д. 17), направлено для исполнения в АО «ТБанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговая задолженность не погашена, составляет 341145 рублей. 

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд исходит из обстоятельств спора, обоснованности доначисления налоговым органом налога на доходы физических лиц за 2022 год, длительное ненадлежащее исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, актуальность задолженности по состоянию на дату разрешения спора по существу. 

Поскольку наличие иного имущества у налогоплательщика, на которое возможно обращение взыскания с целью исполнения требований налогового органа, не установлено, суд приходит к мнению, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010608:423, принадлежащий ответчику на праве собственности, восстановит права Российской Федерации в лице налогового органа на своевременное исполнение ФИО1 налоговой обязанности по уплате налога в бюджет.

Доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке или по судебному приказу №, как и принудительного удержания денежных средств налогоплательщика, хранящихся на его счетах в кредитных организациях, суду не представлено. Погашение задолженности полностью или в части на дату рассмотрения спора не установлено, ответчиком не опровергнуто.

В силу пункта 1 части 3 статьи68Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание нахождение спорного имущества – земельного участка с кадастровым № в залоге у налогового органа на основании п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждено данными регистрирующего органа (выпиской из ЕГРН), обращение взыскания на данный объект недвижимости будет отвечать принципу соотносимости объема требований взыскателя (налогового органа) и мер принудительного исполнения. 

Анализируя доказательства в своей совокупности с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на земельный участок по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости, равной кадастровой стоимости объекта.

Необходимость в судебном решении для обращения взыскания на земельный участок определенаособенностью объекта, установлена специальной нормой закона (статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которой исполнение производится по решениям, вступившим в законную силу, обязательным для всех участников правоотношений, обязательным и для исполнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество ФИО1 (ИНН №) земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 116052 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-407/2025

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края